Doamna Sandra Pralong, consilier prezidențial, despre predarea religiei în școli:
„Nu cred că predarea religiei este treaba şcolii, ci a familiei şi/sau a Bisericii. Religia înseamnă dogmă, iar dogma împarte oamenii în „buni” (cei care cred ca noi) şi „răi” (cei care cred în alte dogme), or, asta este exact ceea ce şcoala nu trebuie să facă! Mai ales într-o lume globală şi multiculturală, şcoala nu trebuie să împartă oamenii în tabere, în funcţie de religie sau crez, etnie, rasă sau de alte atribute care nu ţin de caracterul omului, ci, dimpotrivă, şcoala trebuie să formeze caracterul! Ce fel de caracter? Aici intervine politicul: vrem o naţie de oameni liberi care gîndesc independent, sînt autonomi, creativi şi întreprinzători, sau, dimpotrivă, vrem oameni docili, adică obedienţi, timoraţi, asistaţi şi slugarnici, pe care să-i putem controla?
Pentru a forma oameni adevăraţi, şcoala nu are nevoie de religie, ci de acele valori care modelează spiritul, iar acestea sînt valori universale, care transcend o anume religie şi sînt comune tuturor”
http://www.activenews.ro/…/Consilier-Klaus-Iohannis-Pentru-…
Nu zău doamna Pralong!? Religia e rea pentru că împarte oamenii în buni și răi. În schimb, ideologia neoliberală e bună pentru că îi împarte în „întreprinzători” și „asistați”. Logic, nu? Trebuie să te ducă mult capul, sau cel puțin trebuie să ai o părere foarte bună despre inteligența publicului target, ca să reproșezi religiei faptul că împarte oamenii în buni și răi pentru a purcede, la doar câteva propoziții distanță, la o împărțeală similară, doar că bazată pe alte criterii. Orice religie sau filozofie sau ideologie împarte oamenii în buni și răi. Așa operează mintea umană, la modul general. Doar că, în timp ce Iisus Hristos te învață să îți iubești dușmanii și să urmezi pilda bunului samaritean, neoliberalismul te învață să-ți urmezi interesul și să-ți lași conaționalii/coreligionarii să moară de foame în numele „pieței libere” și al „autonomiei”. Cât despre cei de alt neam și altă religie, ce să mai vorbesc. Dar nu trebuie să vorbesc eu, că a vorbit deja multiculturala doamnă Pralong, taman în plină criză a refugiaților. La vremea respectivă, preotul de la mine din cartier, om simplu și fără granturi Soroș și studii despre „Societatea Deschisă” precum doamna Pralong, ne spunea la predică că trebuie să fim pregătiți să-i ajutăm cum putem pe oamenii ăia care se înecau în Mediterana, dacă or ajunge pe la noi, și că este mare păcat, care tare mult îl mânie pe Dumnezeu, să-l judeci sau să-l calomniezi pe omul aflat deja în necaz. Răstimp, doamna Pralong bătea câmpii pe facebook invocând manevre tenebroase ale unor forțe anti-europene care vor să distrugă mândra noastră civilizație umplându-ne de soldați de-ai lui Allah. „Cum de sunt atat de multi care se ocupa de-o data cu acest trafic sordid si o fac cu aparenta metoda? Si de unde au refugiatii, oameni vizibil putin educati, flamanzi si amarati, miile de euro necesare voiajului, cand cu banii astia puteau trai decent in tara lor!?” (http://voxpublica.realitatea.net/…/gardul-cu-idei-in-fata-r…), scria doamna Pralong la vremea respectivă. Dincolo de faptul că, atunci când pică zi și noapte bombe peste cartierul tău, cele câteva mii de euro de la saltea nu reprezintă nicidecum o garanție a integrității corporale, ci doar șansa de a te sui într-o barcă, șansă pe care cei mai mulți flămânzi și amărâți, spre liniștea sufletească a doamnei Pralong, oricum nu o au, doamna Pralong, care ne predică virtuțile pieței libere, ar trebui să știe că acolo unde există o cerere, și cu atât mai mult una disperată, se formează automat și o piață, la nevoie o piață neagră. În orice caz, ca să nu mă mai lungesc, rezultă cât se poate de clar din spusele doamnei Pralong cam ce fel de „rațiune” și ce fel de „valori universale” ar urma să înlocuiască „obscurantismul” și „fundamentalismul” creștin-ortodox, și cam cum ar urma să fie împărțită viitoarea lume „globală” și, chipurile, „multiculturală”, în care vrea doamna Pralong să ne integreze.
Calea de mijloc 
Doamna Pralong este, de multi ani, un „idiot util” neoliberalismului. Pentru dansa, deosebirea intre Romania si Australia e de mentalitati. Vai de capul ei!
Aruncati va rog si aici o privire:http://coalitiapentrufamilie.ro/revizuirea-constitutiei/care-sunt-etapele-revizuirii-constitutiei-romaniei/
Dincolo de calitatea discutabila a anumitor afirmatii lansate de doamna Pralong, eu nu prea reusesc sa vad vreun avantaj al predarii religiei in scoli. La orele de religie se practica, in 80% din cazuri, indoctrinarea confesionala. Copilul meu a invatat ca te duci in iad daca nu postesti, ca „ereticii” (ca taica-su, care e luteran) vor suferi pedepse eterne, ca sfintii ii apara daca li se inchina si altele asemenea. La liceu, materia optionala religie e o posibilitate de a mai lua un 10 fara sa faci nimic. Daca la cei mici, orele de religie au de multe ori efecte urate, la liceeni au soarta invatamantului politici din vremea mea – intra pe o ureche si ies pe cealalta. Biserica ar trebui sa organizeze orele de cateheza in spatiile proprii, cum se intampla la catolici si protestanti. In felul acesta, religia n-ar mai fi alta materie plicticoasa ori mai rau prin care scoala te obliga sa treci ca sa mai iei o nota.
Mizeria neoliberala nu este, de fapt, contracarata de orele de religie. Dovada ca dupa 25 de ani de prezenta masiva a BOR in spatiul public, dupa ani si ani de invatamant religios la toate nivelele, societatea romana este total deficitara la capitolul solidaritate, populata de egoisti manati de cel mai agresiv individualism. Asa ca – cui prodest religia in scoli?
„Biserica ar trebui sa organizeze orele de cateheza in spatiile proprii, cum se intampla la catolici si protestanti. In felul acesta, religia n-ar mai fi alta materie plicticoasa ori mai rau prin care scoala te obliga sa treci ca sa mai iei o nota.”
Nu doamnă, sunteți prost informată. Se predă religia în școli și în țările catolice și protestante (http://basilica.ro/religia-se-preda-in-toate-tarile-europene-104911.html). Cât despre exemplele particulare referitoare la modul în care se predă în școlile românești, nu putem învinovăți automat materia pentru carențele (unor) profesori. Să știți că și eu, nu în liceu, ci în Facultate, am avut ocazia să aud la cursul de istorie, de la o doamnă profesoară căreia nu i-ar fi stricat un plus de educație religioasă (chiar și la nivel elementar), că românii ar fi fost creștinați în secolul IV de Sfântul Apostol Andrei (adică fratele mai cunoscutului Petru, cel care a trăit în secolul I). Era de vină istoria pentru incultura religioasă a respectivei profesoare? Evident că nu. Dumneavoastră aveți posibilitatea să vă retrageți copilul de la ora de religie. Eu n-am copii, dar îmi imaginez foarte bine că aș putea la rândul meu să-mi retrag copilul de la ora de religie în cazul în care un profesor bigot sau imoral ar dărâma la școală ceea ce eu mă chinui să zidesc acasă în materie de educație religioasă. Procedați cum credeți de cuviință în cazul copilului dumneavoastră, dar nu îi mai învățați și pe alți părinți cum să își crească copiii. Revenind, nimeni (inclusiv dumneavoastră) nu are pe de altă parte dreptul să își retragă copilul de la ora de istorie, sau de la alte materii care implică, în mod mai mult sau mai putin explicit, judecăți de valoare și au deci legătură cu formarea caracterului. E drept că Biserica Ortodoxă Română nu tratează, la nivel de teologie socială, suficient de clar și de tranșant otrava ideologică a neoliberalismului. Ba mai mult, avem și teologi neoliberali precum Mihail Neamțu. Întâmplarea face însă că respectivii nu sunt tovarășii mei de arme, nici nu văd ce anume îi face reprezentativi pentru majoritatea ortodocșilor din această țară, ci sunt foști colegi de partid (sau mai precis de alianță politică) ai doamnei Pralong, care au candidat pe aceeași listă electorală cu respectiva doamnă. Pe de altă parte, a da vina exclusiv pe Biserica Ortodoxă pentru faptul că, cu mijloacele sale pastorale limitate (îndemn la milostenie și cam atât) nu reușește să contracareze eficient un model economico-cultural finanțat masiv de centre de putere internaționale și propagat la toate nivelurile – elită intelectuală, programă școlară, mass-media, ș.a.m.d. – este completamente injust și aberant, tot așa cum este completamente aberant să crezi că îndepărtarea din spațiul public a creștinismului ortodox ar face lucrurile mai bune și nu, din contră, și mai rele decât sunt.
Nu imi cer scuze daca nu va va placea ….
Dintai sunt de acord cu Pralong. Religia nu are ce cauta in scoala (ca religie!). In nici un caz in scoala primara. Educatia religioasa copilul trebuie sa o primeasca din familie .. Cat si ce doresc parintii… A baga religia in scoala primara inseamna a trece pesta parinti (ca majoritar sunt niste dobiBoci de acord!!)
Apoi nu sunt de acord.. sub alt aspect. Adica unde naiba era madam Pralong in anu 90?!! Atunci nici un civic nu a zis nimic .. dimpotriva toti erau de acord ca religia trebe predata in scoala. Din clasa I a ca copii sa nu minta, sa nu fure samd. Fura, mint si pracurvesc di granda … cu toata religia ce li se preda!!
Insa mme Sandra se deda la perversiuni („blow job”) ca cand zice Pentru a forma oameni adevăraţi, şcoala nu are nevoie de religie, ci de acele valori care modelează spiritul, iar acestea sînt valori universale, care transcend o anume religie şi sînt comune tuturor”.. Sa va explic.
Aveam cca 14 ani, eram intr-o scola de la periferia Bucurestiului (cu cca 3 km mai „centrala” decat scoala unde a predat Cartarascu .. da tot cam langa linia CFR de centura!) cand diriginta, dna Dragos, profesoara de .. sport!!!! a zis o cestie ce mi-a ramas in spatiul dintre urechi un om cultivat trebuie sa stie legendele crestine ca sa poata sa inteleaga arta si cultura europeana! Culmea este ca pre vremea aia eram printre cei credinciosi (cam 4 din 10 .. daca nu mai rau!) De atunci am inceput sa ma interesez de religie nu cand sa imi fac cruce …cu straniul rezultat ca vreo 20-25 de ani mai tarziu mama si matusa mea (care in anii 30 au avut religia ca materie scolara) ma considerau .. expertu (in religie) a familiei!!La prima vizionare a lui Iisus din Nazaret (filmul lui Zeffiereli) eu le explicam .. fiindca eu citisem evangheliile!!! Ma rog le citise si matusa mea cea bisericoasa.. dar ea urma „credinta” nu cunoasterea …(na alta ciudatenie .. prin 1994 la Felix se eram sursa de amuzanent ptr un preot „domnu Ghita ptr un ateu blasfemiator matale te feresti cam mult de erezie!!” si cam in aceiasi masura motiv de intristare „domnule nu vi se pare ca oitele dvoastra sunt cel putin heterodoxe?!”)
Asa ca nu stiu cat bine aduce religia in scoli … ca cum sa zic sa vaz o bigota pupatoare de poale care citeste horoscoape si ma intreaba de zodie … cum sa zic .. ma cam apuca asa un scarpinis de palme (ptr idioti : un crestin nu trebe sa creada in horoscop si zodii. Este cel putin eretic daca nu vrajitor!!!)
A da.. De la o anumita varsta as zice ca este necesar ca copiilor sa li se predea :
– legendele Olimpului
– legendele biblice
Incepand de prin clasa a X-XI sa li se predea notiuni despre religia crestina inclus diferentele intre biserici. Poate nu vor sta atat de bine cu „credinta” dar poate vor acorda mai mult respect mostenirii lor culturale . Si poa voir fi mai putini pretinsi „crestini” cititori de horoscoape (manifestare pe care o consider supersitie precrestina,. Sau cum am zis intr-o sedinta de invatamant politic-!!!!- mai bine crestini decat primitivi irationali!!!)
Dupa evenimentele din 9/11 2001 ,fiica pastorului american Billy Graham a dat un interviu ,incercind sa raspunda la intrebarea cum a lasat Dumnezeu sa se intimple asa ceva:
iar despre ce fac oamenii de ” caracter „,oamenii ” liberi,independenti ….” si alte atribute din ce in ce mai iluzorii in lumea de astazi,cum distrug ei umanitatea si omenirei:
http://www.globalresearch.ca/visas-for-al-qaeda-cia-handouts-that-rocked-the-world-an-insiders-view/5498201
http://www.globalresearch.ca/america-created-al-qaeda-and-the-isis-terror-group/5402881?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
Daca ar citi ce scrie acolo,si-ar cunoaste cu adevarat stapinii si daca ar avea o cit de mica ramasita de caracter,mai bine si-ar da demisia si i-ar lasa pe altii sa faca treburile murdare care li se impun.
PS.Ce ar fi daca oamenii ar minca si bea apa doar in familie sau la Biserica,…se spune ca omul are sadit in sine dorul de Dumnezeu,de viata vesnica si nemurire,ateii sint poate precum cei care isi schimba sexul,crezind ca din barbati au ajuns femei sau invers printr-o operatie chirurgicala si ceva hormoni.
Ce-i foloseşte omului să câştige lumea întreagă dacă-şi pierde sufletul ?
Am gasit o traducere mai buna aici:
http://horadeanu.blogspot.ca/2012/02/anne-graham-fiica-lui-billy-graham.html
La 1880 SUA era o tara crestina …. in care se zicea „Dumnezeu i-a facut pe oameni egali si Colt a avut grija sa ramana egali” .. Mai putin amerindienii care ..
In aceiasi epoca au devenit eroi insi precum Bily the Kid (ucigas ramas recordmen cu 8 impuscati intr-o singura rafuiala!), Doc Hoolyday (cartofor si ucigas), fratii Earp („omeni ai legii”, cartofori si nitel cam ucigasi), Wild Bill (cam ucigas , cartofor si uneori „om al legii”) plus desui altii (aia pe care i-au impuscat cei deja mentionati)…..
Ce este drept este drept ca in acele fericite zile al Americii crestine nimeni nu intra intr-o scoala sa impuste elevi (chiar si the Kid care a inceput de pe la 13 .. a eviata sa „parctice” in scoala asupra copiilor!)
Asa ca parerile doamnei Graham stralucesc prin irelevanta..
INSA nu uitati Dumnezeu ne-a dat liberul arbitru!. Asa ca daca unii se „gandesc bine” si intra cu avionu in vre-un zgarie nori sau altu intra cu arma intr-o scoala si … nu nu intrebatii „de ce Domane?”. Avem liber arbitru !!!
Ar ramane problema „da de ce” dupa cutremure, inundatii, samd. Cred ca „se permite” un aleas (rizic, hazard) fiindca se prea poate ca liberul arbitru sa fie valabil numai daca intregul sistem permite „variatii” (mai un cutremur, mai o glaciatiune, o inundatie acolo) dar oricum subectu’ depaseste capacitaile mele intelectuale (fizic limitate ..)
Mde cam nasola cestia cu liberul arbitru …
E o problemă complicată, într-adevăr. Pe de altă parte, ai dreptate cu privire la modul de utilizare al armelor în America pe vremuri prin comparație cu zilele noastre. Întrucât capitalismul sălbatic se practica cu arma în mână, atunci se trăgea pentru acapararea sau apărarea proprietății. În noul capitalism, centrat pe publicitate și PR se trage „at random” ca să te răzbuni pe colegii care și-au bătut joc de tine sau doar nu te-au băgat în seamă, sau pur și simplu pentru că ăsta e singurul mod în care poți să ajungi pe micul ecran.
Cam așa stă treaba cu „valorile universale” și „spălarea pe creier” prin „religie”. De mânjit, creierul ți-l mânjesc mulți. De spălat ți-l spală numai Dumnezeu Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt.
http://cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.ro/2015/12/cind-te-ai-spalat-ultima-data-pe-creier.html