În urmă cu câteva ore, Prefectul Capitalei, Speranța Clișeru, a făcut următoarea declarație cu privire la incidentele din 10 august 2018: „Eu vreau să vă asigur că din punctul meu de vedere eu am respectat legea cu strictețe (…) Am respectat legea adunărilor publice. Acel ordin de intervenție respectă în totalitate legislația în vigoare”
Că ne place sau nu, doamna prefect are dreptate.
Căci din păcate, în lege (vezi cap. 4) nu scrie nicăieri că în cazul în care o manifestație publică ia forme violente, jandarmii, cu sau fără sprijinul și cooperarea protestatarilor non-violenți (sprijin și cooperare a căror existență, în cadrul manifestației din 10 august, e presupusă de toată lumea – bună – dar demonstrată de nimeni), sunt obligați să-i neutralizeze fix și strict pe ăia care sunt violenți, acționând cu o precizie chirurgicală care să o egaleze sau chiar să o depășească pe cea a dronelor americane care operează în Yemen, Pakistan și Afganistan (trecem, pentru moment, peste victimele colaterale ale respectivelor drone), pentru ca nu cumva să le fie afectat dreptul protestatarilor non-violenți (inexistent în lege) de a protesta la fața locului pe termen nedefinit. Ba din contră, se precizează că în condiții precum cele din data de 10 august, jandarmii pot dispersa mulțimea chiar și fără somație (ceea ce jandarmii nu au făcut, în ciuda faptului că „asupra organelor de ordine s-au exercitat violente” încă de la ora 16:30, iar evacuarea s-a produs abia în jurul orei 23:00).
Nu vă place legea? Ok, schimbați-o prin pârghiile democratice și constituționale care vă stau la dispoziție. Era (bănuiesc) aceeași lege și pe vremea lui Băsescu, când (toți) protestatarii au fost evacuați de jandarmerie în conformitate cu ea (și mă refer aici în special la evacuarea care a avut loc în seara de 14.01.2012, în urma unor provocări minore la adresa jandarmeriei, incomparabile ca durată și intensitate cu cele din 10.08.2018., nu la violențele mult mai puternice care au izbucnit în seara de 15.01.2012. după ce jandarmeria deja acționase brutal, chiar dacă legal, cu o seară înainte). Chiar vreau să văd cum opoziția de dreapta, penelisto-useristă, propune o lege care să le impună jandarmilor intervenții „personalizate” la fel de precise precum intervențiile dronelor americane, iar în caz că nu sunt capabili să acționeze precum dronele americane, jandarmii să fie obligați, prin lege, să încaseze bucăți de caldarâm și pungi cu rahat în cap până când îi doboară somnul pe protestatari (în cazul în care nu lucrează în schimburi). Să-i zicem legea jandarmului dronă.
Serios, chiar vreau să văd cum PNL și USR propun o astfel de lege și, mai mult decât atât, guvernează respectând-o cu strictețe odată ajunși la putere, indiferent de cât de des vor fi confruntați cu proteste violente. Mai mult, mi-ar plăcea ca în propunerea legislativă să se indice și ce alte state curat democratice, de afară, din lumea civilizată spre care privim cu jind și care astăzi contemplă cu groază reprimarea sălbatică a unui protest „eminamente pașnic”, au legi similare ale jandarmului dronă.
În ceea ce mă privește, cu dragă inimă aș dori ca și țara mea să adopte legislație referitoare la organizarea protestelor în conformitate cu cele mai avansate standarde aplicabile în statele care stau cel mai bine la capitolul democrație și drepturi civile. Dacă e loc de mai bine în actuala legislație românească, să fie primit! Deci, rog opoziția să treacă la treabă. Treabă care implică nu zbieretele opoziției (care mai ieri bătea și ea la protestatari tot ca la fasole) la adresa „gubernului tiran și barbar”, ci revizuirea legislației care i-a permis guvernului să acționeze, legal, așa cum a făcut-o.
Până atunci, mi-ar plăcea să terminăm cu ipocrizia întemeiată pe niște presupoziții anarho-utopist-suprarealiste care nu rezistă nici la analiză, nici la alternanța la guvernare.
Calea de mijloc 