Articol preluat de la adresa: http://mirceaplaton.com/html/articole_rasismul.html
1. După ce îmi pun în vedere din start că aleg să înţeleagă „islamofobia” într-un mod care îi scuteşte de orice incriminare în acest sens, înliniedreapta.net mă somează să le dovedesc că sunt rasişti. Nu trebuie să le-o dovedesc eu, o mărturisesc singuri. De exemplu, [1] discutând despre un studiu al Fundaţiei Soros: <![endif]>
„10euNuke13 aprilie 2011 la ora 19:31 […] Romanii -asa cum pare ca ar sustine studiul- sînt rasisti, intoleranti, xenofobi. Am citit titlul si tare m-am bucurat. Oh, deci tinerii romani sînt chiar îndaratnici, si iata cum, cu toata propaganda socialist-liberala pro deschidere, au ramas pe baricade, critici, vehementi in pastrarea identitatii lor! […] Sînt rasismul si xenofobia rele în sine? NU. Rau este doar programul politic rasist, xenofob, antiidentitar. Rea este repetarea si colportarea sistematica, programatica a unor idei politice întemeiate pe notiunile de rasa, etnie, cultura […] Dragostea cu forta între rase, etnii, culturi este rasism, poate cea mai grava forma de rasism institutional indusa de ideologiile moderne progresiste.”
Lui euNuke, membru al „echipei ILD”, trecut pe frontispiciul websitului în calitate de „colaborator”, îi răspunde un comentator pe nume „Corneliu”. Corneliu îl consideră „confuz” pe euNuke.
Vlad M., membru al „echipei ILD” ca „autor” a 276 de articole, îi ia imediat apărarea lui euNuke în faţa „Corneliu”:
„15Vlad M.13 aprilie 2011 la ora 21:32
Corneliu, diatriba confuza? Poti sa imi spui si mie ce este atat de confuz in mesajul lui euNuke? Iti pot raspunde eu, daca nu vrei: NIMIC. E clar, pe intelesul oricui si da, foarte hotarat. “Extremistii” nostri sunt dovada vie ca stabilimentul multi-cultural inca nu a reusit sa patrunda adanc in gandirea nationala. Si ca sa vezi minune, “extremistii” nostri nu dau in cap si nu cer moartea nimanui, spre deosebire de “militantii” altora.”
Intervine la minut şi Bogdan Calehari, membru al „echipei ILD” ca autor a 59 de articole:
„16calehari13 aprilie 2011 la ora 21:46Cu cea mai mare parte a textului lui euNuke sunt de acord . Sunt vreo cateva ” nuante ” dar …. are dreptate si asta este ce conteaza.”
„Corneliu”, om răbdător şi aşezat, revine, întrebând în comentariul 22 cum poate rasismul fi bun la nivel individual şi rău la nivel ideologic. La urma urmelor, punctează el, privatul şi publicul se întrepatrund. Vlad M. îl lămureşte:
” 26Vlad M.13 aprilie 2011 la ora 22:52
‘Oamenii nu trebuie sa fie nici rasisti, nici xenofobi’, dar de cele mai multe ori sunt, intr-o masura mai mare ori mai mica. Asta e realitatea si nu se va schimba prea curand. Totusi, ‘nu rasismul si xenofobia sunt rele, ci abia atunci cand se dezvolta in niste programe politice’ devin periculoasa. Mi se pare evident.Ce te doare ca vecinul Popescu este rasist daca rasismul lui se reduce la “ai dracu’” X (unde X este o etnie/ popor ce apartine unei alte rase)?”
Intervine, cu autoritate dată de un uşor tremur emoţional în discurs, şi Anca Cernea, „membră a echipei IDL” în calitate de „autoare” a 58 de articole:
„38Anca Cernea14 aprilie 2011 la ora 10:38
A fi evreu nu e totuna cu a fi tigan nu e totuna cu a fi maghiar nu e totuna cu a fi musulman nu e totuna cu a fi homosexual nu e totuna cu a avea infectie HIV.
A trata la gramada apartenenta la aceste grupuri in termeni de “rasism/antirasism”, “toleranta/intoleranta” e o manipulare in sine. Contine o premiza oculta, cum ar zice Olavo de Carvalho. Nu o demonstreaza, nici macar nu o declara deschis, se comporta ca si cum egalitatea dintre aceste grupuri deja e o chestie acceptata, pe care o stie toata lumea. Ei bine, nu e. A fi evreu inseamna a apartine Poporului Ales al lui Dumnezeu; sunt doua aspecte aici, apartenenta etnica si apartenenta religioasa. Prima nu depinde de alegerea individuala, a doua da. Pentru mine ca roman crestin asta are implicatii foarte importante, din punct de vedere religios si civilizational, este vorba de insasi traditia iudeo-crestina. A fi maghiar inseamna a apartine unei anumite natii dar si unei anumite culturi. A fi tigan presupune aceleasi aspecte. Dar cele doua culturi sunt foarte diferite intre ele. Nu sunt egale. Marturisesc sincer ca eu prefer sa am vecini apartinand primei culturi, si nu mi-e nici de culoarea parului, nici de limba. Mi-e de obiceiuri.”
2. Şi care sunt obiceiurile celor pe care dna Cernea nu i-ar prefera de vecini ne-o spune dl Bogdan Calehari în unicul comentariu la un articol al lui Vlad M. [2] :
„Cum face USL revoluţii anti-Basescu: prin mituirea ţiganilor
Vlad M. · 27 ianuarie 2012 · 1 Comentariu
Uniunea Social-Liberala n-are nici o problema în a da mita electorala pentru a-şi face mica revoluţie împotriva guvernului şi a Tiranului Traian Basescu. 150 de ţigani din Gîrcini au fost aduşi în Piaţa Sfatului din Braşov, înarmati cu pancare şi învâtati ce sa strige. Autor: Florin Gândac (!), autoproclamat lider al comunitaţii ţiganeşti din Gîrcini; Matei Gavril: preşedintele organizaţiei PNL Sacele. Gavril a organizat protestul (logistica, transport), iar Gândac i-a recrutat pe protestatari şi i-a instruit ce sa strige.
Etichete · Manipulare, PNL, PSD, USL
Un comentariu la “Cum face USL revoluţii anti-Basescu: prin mituirea ţiganilor”
1bogdan calehari
27 ianuarie 2012 la ora 16:41
Florin Gandac a luat banii de la Partid si s-a gandit pe loc : eu jumate, ei jumate; c-asa-i la rromani. Si treaba ar fi mers snur, numai ca, tiganu’ tot tigan! Le-a luat de cateva milioane, din alea 150 primite, tigari si bautura si restul pentru el […] Super tare Vlad!”
3. Ne-am lămuri cu romii. La rubrica de comentarii de la postarea „Pat Condell: ‘Islamofobia’ nu există”, semnată de Costin Andrieş, „Israelianca”, membră a „echipei ILD” în calitate de „colaborator” cu 46 de articole, ne explică şi cum sunt, după părerea domniei-sale, evreii:
„4israelianca13 ianuarie 2011 la ora 19:11
hai sa zicem asa:
– evreii sunt acuzati ca vor sa ia banii celorlaltzi, pentru ca asta la place cel mai mult, banul. Evreilor nu le pasa de religia sau credinta celor pe care vor sa-i stoarca de bani, dar nu omoara si nu ameninta cu moartea pe cei pe care ii fraieresc. Se multumesc sa fie mai smecheri decit ei si atit.
– islamul vrea califat, toata lumea sa se converteasca la islam sau sa moara. Singurii care teoretic pot scapa de moarte sunt crestinii si evreii (desi musulmanii omoara fara procese de constiinta si crestini si evrei, si se omoara si intre ei, sunni cu shii, etc. Uite, ieri de exemplu, musulmanii care se impotrivesc impartirii Sudanului in doua state au interceptat autobuze de crestini care se intorceau de la vot, au dat jos calatorii si i-au ars de vii.)
Orice om normal daca are de ales intre “banii sau viata” prefera sa dea banii ca sa scape cu viata, ca miine iar te duci la lucru si la sfirsitul lunii iar iei leafa. Cei care se pling toata ziua de cit sunt asupriti de evrei si in shimb ii ridica in slavi pe musulmani se pare ca intre “banii sau viata” prefera sa-si dea viata decit sa renunte la banii pe care oricum nu vor mai avea nici o insemnatate pentru ei. Deci cine iubeste mai mult banii?”
Conform acestei colaboratoare ILD, un anumit grup etnic e „şmecher”, altul e „fanatic” şi altul e „lacom”. Acest gen de primitivă întelegere a lumii a alimentat şi alimentează cam toate mişcările extremiste de masă sau de sub masă (cum pare a fi cazul ILD, care nu are prea mulţi cititori).
4. Din acest punct de vedere, descinderile dlui Tismăneanu în paginile acestui blog sunt echivalente cu vizita pe care i-a făcut-o cândva lui Gigi Becali, pe vremea când îl considera o „personalitate creştin-democrată”. [3] Aceeaşi furişată lipsă de discernământ dovedeşte şi în cazul acestui blog, pe care l-a recomandat şi continuă să îl recomande din raţiuni care îmi scapă. Ceea ce nu îmi scapă însa e faptul că, deşi nu am scris niciodată vreun rând antisemit, dl Tismăneanu vrea cu tot dinadinsul să mă acroşeze cu acuze de antisemitism prin asociere. Dacă e vorba de antisemitism prin asociere, mai bine ar cerceta grajdurile fanilor ILD ai lui Glen Beck, popularizator al Protocoalelor înteleptilor Sionului. [4] De la profesorul Gottfried – cu care am polemizat pe tema opoziţiei dintre creştinismul meu (opus rasismului) şi un anumit nietzscheanism al dreptei mai vechi, care vede în creştinism o „stângistă” religie a „sclavilor” alintaţi de „statul asistenţial” – nu am auzit şi nu am citit niciodată asemenea caricaturală întelegere a evreilor sau a raporturilor dintre creştini şi evrei precum cea livrată de colaboratoarea ILD. Dar asta nu-i împiedica pe sofomorii intelectuali de la ILD să-l considere pe Gottfried drept un antisemit „adversar al Israelului”. Mie mi se pare că prostia şi ticăloşia sunt cele mai mari inamice ale noastre, ale tuturor.
5. Pentru teoria consipraţiei, vedeţi comentariile („teoria sau practica conspiraţiei” se întreaba el tenebros) lui Pataphyl, un alt stâlp al şandramalei ILD, în calitate de „autor” a 26 de articole:
„24Pataphyl2 martie 2012 la ora 5:59 @DanCanada: Se-nfierbînta atmosfera! (Hot Air) : Stephen Bannon: We’ll release the tapes Breitbart has of Obama’s college years in the next 10 days Teoria sau practica conspiraţiei? De data asta se va afla, n-or sa-i poata ucide pe toţi!”
La întrebarea lui „DanCanada” dacă nu cumva Breitbart a fost ucis pentru că avea casete dovedind „homosexualitatea” lui Obama, Pataphyl răspunde cu sensul urgenţei istorice:
„28Pataphyl3 martie 2012 la ora 16:25 Dan, s-ar putea sa fie ceva mai important, ca a fost FOREIGN student la Harvard! Chestia cu gay n-ar avea aşa mare importanţă pentru spalaţii pe creier cu MuCu & CoPo.” [5]
E demn de menţionat faptul că acolo unde teoria conspiraţiei, adică explicarea holistă a mersului lumii pe bază de conspiraţii (comuniste, islamiste, iudeo-masonice, catolice, protestante, slavofile etc.) e ilegitimă, existenţa conspiraţiilor e un fapt istoric. Conspiraţii există. Dar existenţa lor se cere dovedită pe bază de date concrete, nu presupusă pe bază de ură ideologică şi/sau de rasă. În cazul de faţă, cei de la IDL aproape că vor să creadă în existenţa unei conspiraţii deoarece îl detestă pe „socialistul” negru Obama. Conform gândirii de tip IDL, un conspirator e un om capabil de conspiraţii, nu un om dovedit ca atare. Şi orice „duşman de clasă/rasă” e un conspirator conform acestei gândiri cu potenţial de a produce „echipe ale morţii” (salutări dlui Mihail Neamţu, un alt familiar al IDL care, deşi a scris articole de proslăvire a lui Corneliu Codreanu în vreme ce eu nu, mă acuza fără dovezi de nostalgii după ucigaşii lui Stelescu).
6. E normal ca nişte oameni obsedaţi de locul şi rostul în istorie al „rasei albe” [6] să-l urască pe Barack Obama. [7] La urma urmelor, avem de a face cu nişte oameni care vor să vadă unde a avut Breivik „dreptate”:
„153Vlad M.25 iulie 2011 la ora 13:15
In evaluarea lui Breivik si a consecintelor gestului sau criminal trebuie sa avem in vedere mai multe aspecte: realitatea din teren (ce se intampla in Norvegia si in Europa), ce sustine Partidul Laburist norvegian si cine erau cei atacati, ca si ideile lui Breivik (exacte, nu traduse de altii). In lipsa tuturor acestor elemente, riscam sa nu intelegem nimic si sa cadem in capcana ignorantei. Este simplu sa il arunci in derizoriu, asa cum fac multi stangisti si tovarasi de drum ai Revolutiei mondiale, ca un rasist periculos. Mult mai greu este sa vezi daca si in ce masura avea dreptate in ce spune; oare corectitudinea politica si liberalismul sinucigas creeaza un climat intelectual sufocant care risca sa arunce in aer Europa?
Raspunsul este un categoric da. Nu poti trece la inlocuirea programatica a unor popoare intregi fara sa existe replici.”
Ultima frază e un ecou al ideilor lui Dragoş-Paul Aligică, gustat de cititorii fideli ei ILD. [8]
7. Concluzia? O trage Pataphyl:
„50Pataphyl 5 iunie 2010 la ora 17:22
[…] Ştiu şi eu nişte wellfarişti, bat la uşă să-ţi ceară sa-ţi tunda iarba pe $40 plus mîncare şi o lada de bere, nu $15-20 cît e normal, ca copiii lor n-are ce sa manînca din cauza bogaţilor alde mine care nu ţine cont ca bonurile de mîncare sînt cam puţine, nesocotind navalnica pofta de mîncare a celor ‘şpe copilaşi, din care macar cinci sînt la închisoare saracii persecutaţi, în plus li se refuza dreptul legal de a avea un imn în spaniola, araba sau patagoneza, special pentru ilegalii persecutaţi: “Land of the Free”, fuck you bastardos! Muftiul leftangiu Barbaraq aplica politica lacrimogena a struţului cu nisip în ochii sai inocenţi: Ţ-ţ-ţ, multa nedreptate mai e pe lume, parca-l vad pe Iliescu îndemnînd golanii sa se adapeze, estimp Pelosi rîde de se caca pe ea, aşa de tare aplauda! Ţi-aş mai zice dr pepper, dar mi-i aşa o sila… mereu caut sa-mi miros deştele: Put! Nu-i a bine, cacatul asta nu se spala… Da’ daca m-ai întrebat cum li s-ar cuveni sa-i numim pe wellfare-işti, îti propun milogalişti, charitilegali, ţiganocraţi sau capuşe Barbie, your choice.”
8. Citind această măiastră apoteoză de rasism, xenofobie şi mârlănie, mi-a venit în minte distincţia pe care a făcut-o dl Baconsky (o voce apreciată de ILD) între România care munceşte şi cea care cerşeşte. Suntem o naţie de „welfarişti”, ca să-l traduc pe Baconsky în limbajul lui Pataphyl. Cominterniştii ne numeau „bandiţi”. Ceauşescu ne numea „huligani”. Iliescu ne numea „golani”. Patapievici ne-a numit „23 de milioane de omuleţi patibulari”. Urban, „viermi”. Se pare însa că „pegra” pe care dl Tismăneanu o identifica halucinat în Piaţa Universităţii ar putea dospi chiar sub mantaua domniei-sale. [9] Sub tastatura dlui Tismăneanu şi a ciracilor domniei-sale, limbajul e redus la statutul de furnizor de sloganuri, de enunţuri fără legătură cu realitatea. Or, această decuplare a cuvintelor de referentul exterior, această schimonosire orwelliană a limbajului duce la nihilism (după Stanley Rosen) şi la erodarea democraţiei (după Tony Judt).
P.S.: M-am pretat la şantajul ieftin al dlui Costin Andrieş doar pentru că am vrut să mă folosesc de imberba provocare a domniei-sale pentru a lămuri anumite probleme pentru folosul unui public mai larg. Altminteri, ameninţările unor inşi fanatizaţi ilicit nu mă impresionează. De aceea, precizez că, dată fiind natura volatilă a materialelor publicate pe bloguri şi natura infantilă a opoziţiei, am arhivat electronic toate paginile ILD la care fac trimitere. Sfătuiesc pe toată lumea să facă acest lucru cu tot ce ţine de sfera băsist-portocalie şi nu numai.
P.P.S. Am ajuns mai sensibil la aceste chestiuni şi după ce viaţa de zi cu zi în America de Nord m-a făcut să observ că există anumite forme de rasism – nu doar de tip exploziv, pe faţă, ci şi implicit, camuflat – faţă de negri sau (amer)indieni, de exemplu. În mare măsură, modul de a pune problema al celor de la ILD trădează o crasă ignoranţă în privinţa realităţilor americane. Sunt sigur că dl Tismăneanu îi poate recomanda pe cei de la ILD pentru nişte burse – eventual pe banii ICR -, dar mi-e teamă că trei luni la Woodrow Wilson nu rezolvă situaţia. Nici altora nu le-a folosit la nimic.
P.P.P.S. Între „comuniştii naţionali” şi rasiştii internaţionali/neoliberali, n-a mai rămas mare lucru din posibilitatea de a articula un discurs politic legitim pe baza conştiinţei naţionale. Care discurs politic naţional nu ar fi „naţionalism liturgic”, ca nu ne închinăm la naţie, cum au făcut fasciştii anticreştini. Martin Luther King Jr., că tot veni vorba de Obama, nu era „etnocentrist liturgic”, deşi lupta lui pentru dreptate socială era o expresie politică directă a credinţei sale creştine. Can you dig it, brother?
[3] “Dan Tapalaga: “Politologul Vladimir Tismaneanu neaga, intr-o nota publicata de revista “22”, ca ar fi consilierul liderului PNG, Gigi Becali, dar recunoaste ca i-a facut o vizita impreuna cu sotia, sora si fiul sau. Precizarile acestuia apar ca replica la informatia publicata acum doua zile de “Evenimentul zilei”, care anunta ca Vladimir Tismaneanu ar urma sa fie, dupa analistul Dan Pavel, cel de-al doilea consilier al liderului PNG. Interesante sint insa argumentele lui Tismaneanu: “Ideile mele, liberale, sint diferite de cele crestin-democrate ale
lui Gigi Becali”. Ce-si putea dori mai mult Gigi Becali, care se viseaza reprezentantul crestin-democratiei in Romania? Ei bine, si-a vazut visul partial implinit. Insusi politologul Tismaneanu i-a semnat, generos, patalamaua de crestin-democrat. Vladimir Tismaneanu mai spune ca vizita sa la resedinta “latifundiarului din Pipera” il viza atit pe liderul PNG, cit si pe patronul Stelei: “Scopul vizitei mele era sa stau de vorba (ca si alta data) cu personalitati politice din cele mai diverse parti ale spectrului politic, dar si ca fiul meu sa il intilneasca pe patronul echipei sale favorite, Steaua (care este si echipa mea favorita)”. De unde pina unde a ajuns Gigi Becali o “personalitate politica”, iarasi nu este foarte clar. In cele citeva luni scurse de la lansarea PNG, Gigi Becali s-a remarcat, in plan politic, doar prin declaratii cu un puternic iz mistico-nationalist de tipul “simt patriotismul cum imi curge prin vene”. “Nu s-a pus nici un moment problema sa colaborez cu acest partid, nici sa fiu consilierul politic al liderului PNG… Singurul lucru oferit de domnul Gigi Becali cu aceasta ocazie a fost tricoul Clubului Steaua, pe care l-a primit fiul meu, Adam”, explica Vladimir Tismaneanu relatia sa cu liderul PNG. O data ce l-a numit pe Gigi Becali “personalitate” si l-a botezat “crestin-democrat”, si-a facut din plin datoria. Nici n-ar mai fi nevoie sa-l consilieze…”
Valerian Stan:
“Vladimir Tismaneanu l-a caracterizat pe acest impostor caraghios drept o “personalitate politica cu idei crestin-democrate”. Cum poate sa justifice d-na Adamesteanu ca un asemenea portret i-a fost facut lui Becali chiar în revista “22?, fara ca domnia sa sa se distanteze câtusi de putin el? Întrebat de un ziarist daca are afaceri dubioase, Dan Pavel, celalalt girant al lui Becali, a declarat: “Nu are afaceri dubioase, le-am verificat”. Sigur ca înteleg si eu ca serviciile pe care Pavel i le face lui Becali sunt platite – si înca cu vârf si îndesat, cum însusi Pavel a marturisit. Dar sa explice “iubirea de arginti” pâna si o asemenea imprudenta? M-as mira ca Dan Pavel sa nu stie ca în urma cu mai multe luni Parchetul militar a început anchetarea fostului ministru al Apararii Victor Babiuc în dosarul penal privind înstrainarea unor terenuri ale armatei catre Gigi Becali (un prejudiciu de circa 11 milioane de dolari). Desigur, pâna când lucrurile vor fi clarificate, suntem obligati sa presupunem ca Gigi Becali e nevinovat. Dar daca în final se va dovedi contrariul, cum va explica profesorul Dan Pavel studentilor sai ceea ce a facut în toate aceste luni?
Asadar, potrivit lui Tismaneanu si Pavel, Gigi Becali este o personalitate politica crestin-democrata ale carei afaceri sunt dincolo de orice dubii. Confuzia pe care cei doi au indus-o în opinia publica, în plin an electoral, este imensa si apta sa produca consecinte pe masura. Înainte cu o saptamâna sau doua sa-i devina mentor lui Becali, Dan Pavel (care la rândul lui îl are ca mentor pe Vladimir Tismaneanu) a facut mare caz de faptul – foarte neclar, se pare – ca PNTCD l-ar fi solicitat sa-i fie candidat la Presedintie. Ce confuzie mai mare decât asta ar putea sa imagineze cineva? Apropo, n-as sti sa spun de ce însa a trecut aproape neobservata marturisirea lui Becali – involuntara, mi s-a parut – ca în proiectul sau politic a fost foarte tare încurajat de vicepresedintele PSD Viorel Hrebenciuc. Evenimentul Zilei” ( nota 44, aici: http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/fra-angelico-vs-fa-angelico-74328.html ).
[4] „5Pataphyl (Andrei R.)12 noiembrie 2010 la ora 3:03
Who Will Be TIME’s 2010 Person of the Year?Pundit, proselytizer and paranoid, Fox News Channel’s Glenn Beck isn’t just the king of cable’s 5 p.m. hour anymore. The year 2010 saw Beck pen a politically tinged airport thriller, launch his own online university (featuring such courses as “Presidents You Should Hate”), draw tens of thousands of Tea Party faithful to D.C. for his “Rally to Restore Honor” and help motivate a devoted cadre of Obama haters to return control of the House to the Republicans. At a time when the political echo chamber is more cacophonous than ever, the weeping wild man is cutting through the din and amassing a media empire that takes in tens of millions of dollars each year.
6Costin A.12 noiembrie 2010 la ora 17:59
si bineinteles, Left Accuses Glenn Beck of Being “Anti-Semitic” For Targeting George Soros…. Previzibili ca de obicei.” Comentarii la http://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/fascismul-liberal-cartea-lui-jonah-goldberg-tradusa-in-romaneste/
[6] Nu sunt sigur, pentru că nu poţi fi sigur de nimic cu un website întretinut, ca o speluncă rău famată, de anonimic, dar s-ar părea că avatarul ILD „Imperialistu” e de fapt „Vlad M.”, caz în care Vlad M. a.k.a. Imperialistu scrie, despre Franţa: „25Imperialistu’ 2 iunie 2010 la ora 23:35
Deschide-ti portile salbaticilor si vei avea parte de salbaticii, iar surpriza va fi cu atat mai neplacuta cu cat crezi in teorii SF precum ar fi aceea a diferentelor nesesizabile intre imigratia arabo-neagra ce colonizeaza Franta si populatia europeana. Da, Biff, negrii si arabii nu se comporta ca francezii si nu sunt francezi, okay? Vrei sa crezi altceva? Esti invitatul meu. Du-te in banlieuri si distreaza-te cat vrei cu corectitudinea ta politica si multiculturalismul wishfulf thinking, dar tine cont ca nici politia nu prea mai intra pe acolo.
Negrii si arabii transforma tara aia in colonie africana, sub ochii celor ca tine, fie prea lasi, fie prea ideologizati cu “imagine all the people” pentru a duce rationamentul pana la capat. Da’ nu-i nimic, mai bine batut, umilit si sclav in propria tara decat rasist, nu-i asa, Biff?” Şi, tot el: „46Imperialistu’ 4 iunie 2010 la ora 7:25 Nu m-am gandit la deosebirea de rase ca la un criteriu fundamental, ci la invazia unei culturi salbatice, africano-arabe, prin intermediul coloanelor de necivilizati ajunse in Europa si al caror unic scop este inlocuirea europenilor. Nu vad nici un motiv pentru a ma implica intr-o discutie despre rase; capacitatile fiecaruia se vad istoric, restul e ideologie.” http://inliniedreapta.net/bine-ati-venit-in-franta-albilor/
Calea de mijloc 
Domnule Platon,
Prea multă risipă de energie pentru a ne dezvălui/demonstra rasismul unor inşi care se exprimă pe canapeaua de la ILD (inlinedreapta.net). Rasismul lor e atât de rudimentar (şi incoerent), încât e puţin probabil să aibă vreo eficienţă în afara paginilor afişate pe ILD. Eu cred că majoritatea celor care scriu la ILD se închipuie în rolul de formatori de opinie (şi mari crupieri) când ei sunt nişte bieţi scriitoraşi care, zic ei, au „întâlniri de taină” pentru a crea o „platformă pro-libertate din perspectivă conservatoare”. (Ce „platforme” le trec unora prin cap!) După întâlnirile de taină, ILD a tras concluzia că ar exista o alianţă între „Stânga şi islamişti”, compusă din nişte „barbari care pregătesc asaltul” asupra unei „mari civilizaţii”, având complicitatea „pseudo-elitei sinucigaşe şi incompetente ce ne conduce”. Care va să zică „o mare civilizaţie” (compusă, probabil, din colaboratorii la ILD) e în pericol, ameninţată de o elită barbară. Cine oare compune elita aceea? Dl Platon? Dl Racu? Eu cred că nu. Să observăm pe cine găzduiesc/preţuiesc cei de la ILD şi ne vom da seama cine conduce această ţară, cine compune elita şi ce spune ea. După care, îi vom întreba pe cei de la ILD de cine mai cred ei că „se apără”, conform platformei proprii.
Dacă mărunţii şi puţinii colaboratori de la ILD aprobă cuvinte ca acestea „Sînt rasismul si xenofobia rele în sine? NU. Rău este doar programul politic rasist, xenofob, antiidentitar…” (citat din euNuke – nume parcă predestinat, de vajnic slujitor al apărătorilor antiislamişti), atunci eu cred că deja s-au plasat în afara „marii civilizaţii” pe care pretind că o apără, iar minciuna este dată pe faţă. Dacă aceşti colaboratori ai ILD sunt inşii care vor să bată islamismul la porţile Orientului, eu cred că nu mai este necesar să ne pierdem vremea cu ei pentru că, după cum se vede, sunt şi aşa prea bătuţi de Dumnezeu ca să mai reprezinte vreo ameninţare serioasă. Eu, unul, le-aş recomanda încă una-două „întâlniri de taină” la care să discute (cu platforma pe masă, pe canapea, pe unde s-o putea), dacă nu cumva conservatorismul şi neoconservatorismul colaboratorilor de la ILD este situat undeva pe „axa răului strămoşesc”. După acest prim pas, le-aş sugera să cerceteze asiduu filiaţia colaboratorilor la ILD pentru a vedea dacă nu cumva există asemănări izbitoare cu o figură marcantă (şi un pic discretă) a istoriei umanităţii, pe numele ei Cain.
Avand in vedere ce scriu astia de la ILD, „canapeaua” e, desigur, cea a psihiatrului.
„Dacă mărunţii şi puţinii colaboratori de la ILD aprobă cuvinte ca acestea „Sînt rasismul si xenofobia rele în sine? NU. Rău este doar programul politic rasist, xenofob, antiidentitar…” (citat din euNuke – nume parcă predestinat, de vajnic slujitor al apărătorilor antiislamişti), atunci eu cred că deja s-au plasat în afara „marii civilizaţii” pe care pretind că o apără”.
Corect! Iubesc tradarea dar urasc pe tradatori!
Prea mult timp pierdut pentru a demonta o ceata de „grosophila melanogangster”.
Dl Tismaneanu intervine: „Unul dintre inspiratorii geopoliticiii putiniste este Aleksandr Dughin, un personaj despre care se stie prea puţin in Romania. Reiau mai jos o instructiva parabola, scrisa in cheia sarcasmului kolakowskian, de Anca Cernea. Textul a aparut pe blogul “In linie dreapta”, intr-un forum despre straniile metamorfoze ale unui tanar istoric pentru care, in Romania de azi (si nu doar acolo), neoconservatorismul (reductibil de fapt la mereu demonizatul “neoliberalism”) ar fi pericolul principal. Amintesc ca pe acest blog au aparut texte analitice remarcabile despre Dughin si dughinism semnate de filosoful politic brazilian Olavo de Carvalho:”
http://www.contributors.ro/global-europa/putinism-dughinism-si-pseudo-conservatorism-chipurile-national-bolsevismului/
1. Asadar, Vladimir Tismaneanu continua sa recomande ILD, un website promovand idei rasiste..
2. Ce legatura are „tanarul istoric” cu Dughin nu ni se spune. Pentru ca nu are. Dar sunt unii care mint, mint, mint, mint, mint, mint, mint, pana ii crede cineva. Au si bani – de la buget – sa o faca.
A mai fost Platon slavofil (cand termin teza intentionez sa public niste texte lamuritoare pe aceasta tema) iar acum a devenit „eurasianist”. Ha, ha, ha :)…Oricum Mircea, chiar si asa, eu zic sa nu pui la inima. La urma urmei, mai bine eurasianist decat australopitec 🙂
Draga Alexandru, nu pun la inima, dar „bag la cap”, observ, tin minte si ma distrez.
1. Dl Tismaneanu si situl patronat de el, ILD, ni-l recomanda pe Olavo de Carvalho. Si mai da de inteles ca exista oarecari legaturi obscure intre critica neoliberalismului si „dughinism/putinism”.
2. Dl Tismaneanu scrie:
“Da, raman convins ca sperietoarea neo-liberala, de fapt o caricatura a unor politici complexe, diferite de la tara la tara, este utilizata in scopuri propagandistice de oameni care stiu prea putin despre economie.”
Vladimir Tismaneanu (comentariu la propriul articol in sprijinul Noii Republici a lui Neamtu: http://www.contributors.ro/politica-doctrine/ideea-republicana-si-innoirea-dreptei-romanesti/#comments)
3. Olavo de Carvalho scrie: „One of the factors that has brought about this change, with its highly corrosive consequences in the daily lives of Americans, was the fashionable ‘neo-liberalism,’ which saw the business world as a self-regulatory power, able to override morality, religion, and culture and to dictate standards of conduct based on the supposedly miraculous power of market laws. What made the greatness of America was not just the free market economy, but a synthesis of this with Christian morals and with a culture that included love of country and family. Separated from these regulating forces, the capitalist economy becomes an engine of self-destruction, which is exactly what is happening today.”
http://www.financialsense.com/contributors/jr-nyquist/a-philosopher-warning
4. Cf dlui Tismaneanu, Olavo de Carvalho ar sti deci prea putine despre economie.
5. Avand in vedere ca e apropiat de Gottfried (http://theinteramerican.org/about-us/fellows.html), Olavo de Carvalho ar putea fi considerat, conform logicii ILD, drept un „dughinist” adversar al Israelului.
Da, si fellow la acel institut e si Vladimir Tismaneanu, chiar sub Gottfried:
http://theinteramerican.org/about-us/fellows/279-vladimir-tismneanu.html
Si institutul ne explica de ce Obama nu e „natural born citizen”:
http://theinteramerican.org/blogs/law-and-government/332-is-president-obama-a-natural-born-citizen.html
haha-ha 🙂
veti primi raspuns, dar va trebui sa aveti rabdare, priotitatile noastre sint altele.,,
http://inliniedreapta.net/neoconii-lui-mircea-platon/#comment-57585
Păi vedeţi, domnule Costin, citaţi (în comentariul 48 pe ILD) nişte cuvinte pe care nu le-aţi înţeles deplin! Dacă citiţi cu atenţie, veţi observa că termenul de „elită” din pasajul pe care-l citaţi trebuie înţeles în semnificaţia sa anterior pomenită în comentariul meu. Deci era vorba de complicitatea „pseudo-elitei sinucigaşe şi incompetente ce ne conduce”. Dacă şi acum vă simţiţi măgulit, atunci bucuraţi-vă în voie! Dacă vă mai gândiţi la răspuns, vă sugerez să-l gândiţi bine, ca să nu ne daţi motive să ne referim iar la elita care se lăfăie pe ILD şi care crede că a atins deja culmea raţiunii.
In interbelic epitetele infamante reluate aici in discuţie erau adevăraţi piloni ai rezistenţei ideologice a bolşevicilor in faţa asaltului noilor socialişti europeni pe care propaganda stalinistă i-a reunit sub titulatura de fascişti sugerată de fostul lor tovarăş de drum, Mussolini. Aşa că acuzele de rasism la adresa celor ce comentează colocvial pe marginea „studiilor” ce priponesc neamurile in ţarcuri rasiale par cu atît mai ridicole astăzi, cînd rasismul instituţional a devenit politică de stat in majoritatea statelor UE şi in US. Desigur, e dificil să lucrezi cu argumente ce ţin de logica limbajului in contextul inflamării spiritelor alese puse pe înfierat reacţionari. Şi totuşi, o să încerc. Termenul de rasism nu a avut de la apariţia sa conotaţia politică peiorativă de astăzi, ba mai mult, sensul primar era legat in mediile intelectuale de anumite ştiinţe, printre care şi unele onorabile precum criminalistica, ce au susţinut activitatea teoretizantă prin care rasele erau transformate in obiect al studiului empiric circumscris acţiunii sociale, in special imbunătăţirii sau ameliorării calităţii materialului organic din care era compusă societatea. După cum ştiţi probabil, obsesia perfecţiunii a fost unul din motoarele socialismului interbelic, cu grupuri masive de intelectuali [modeşti ca formaţie] aderînd la ştiinţa de almanah vehiculată de gazetele progresiste ale vremii. Pentru acei oameni din acele vremuri de clocire a ideologiilor colectiviste, rasismul era un vector al progresului, era ştiinţific, şi abia din momentul in care socialiştii germani au confiscat acest discurs progresist, a apărut şi rasismul instituţional, sau politic, aşa cum îl cunoaştem sau ne imaginăm că-l cunoaştem astăzi. Să revenim la definiţia rasismului. La origine desemna o operaţiune raţională prin care individul distingea, folosind anumite atribute, semnalmente, între membri unor categorii umane pe care le extrăgea din logica evoluţionistă procurată de Darwin. A distinge intre rase nu avea nimic rău in sine şi nu presupunea, in mod necesar, avansarea unei teze suprematiste. De asemenea alegerile ce decurgeau din diferenţierea pe acest criteriu [iar premisele acestui raţionament nu erau contestate de nimeni in acea vreme] nu comportau angrenarea individului în organizaţii anti-rasiale sau participarea la acţiuni negative, ostile, violente faţă de o anume rasă. Rasistul de sfîrşit de secol 19 era doar un biet ignorant, proaspăt alfabetizat, hrănit cu informaţie cu iz ştiinţific produsă de nişte îndoielnici speculatori ai vestimentaţiei rasiale. Dar nu era nici pe departe vandalul resentimentar imaginat de inginerii actuali ai limbajului politic. Acesta apare puţin mai tîrziu, cînd marotele vulgului se întîlnesc cu elanul demagogic al socialismului european. Rasistul vehement, activat şi înregimentat, este consecinţa instituţionalizării rasismului de către aceşti socialişti, cunoscuţi, aşa cum arătam, sub numele de fascişti. Ceea ce este cu adevărat dăunător rezidă aşadar in instrumentele de acaparare şi etatizare a discursul pseudoştiinţific rasial, şi nu in persoana animată de un detaliu al evoluţiei sau apartenenţei sale biologice. Nu rasismul bizonului ignorant aflat in căutarea unei solidarizări facile mă îngrijorează, ci rasismul Agenţiei statale ce operează cu această categorie logică -distincţia rasială. Ca atare, acţiunea afirmativă de astăzi este o mostră de rasism instituţionalizat, pentru că introduce in activitatea unor agenţii statale un criteriu de discriminare artificial, de data asta in detrimentul rasei sau etniei dominante într-o societate [ravagiile produse de întoarcerea către sine a culpei colective ţin de psihanaliză, deci de speculaţie, dar nu neapărat irelevante in context]. Societate in care pînă şi noţiunea de discriminare a devenit, in mod aberant, peiorativă. Dacă norma statală condamnă discriminarea să rezulte oare că încriminarea a devenit dezirabilă? Nu chiar, dar sîntem foarte aproape. Din moment ce o persoană nu mai poate face liber diferenţe între cei cu care relaţionează rezultă că statul se află in plină campanie de re-instituţionalizare a moralei, sau de confiscare a discernămîntului. Binele nu mai poate fi evaluat autonom, in ecuaţii in care să existe şi rase, etnii, orientări sexuale, ca atare omul este obligat să niveleze percepţia morală asupra semenilor ori de cîte ori se iveşte vreun criteriu artificial protejat de către agenţiile corectitudinii moral-politice. şi de obicei se conformează fără să stea prea mult pe gînduri, atît de puternică a devenit teama de rasism după decenii de propagandă socialistă: va atenua sau amîna judecăţile morale ori de cîte ori in speţă va fi prezent un negru, un homosexual sau un evreu/musulman. Aproape că nu există astăzi acuză mai teribilă pentru intelectualul simplu, de stat, specie de indivizi pentru care fărădelegea, escrocheria, hoţia, ba uneori chiar şi crima, sînt mai uşor de tolerat decît o umbră de rasism ce ar zăbovi peste imaginea sa imaculată politic. Autocenzura este amplificată de o altă fixaţie a omului modern – xenofobia. Cu acest termen, şi el instrumentalizat politic, intrăm in sfera iraţionalului, şi zic să-l aşezăm din start in opoziţie cu rasismul, care pînă la urmă, ţine de alegere, de discernămînt, de raţiune. dacă rasismul este o creaţie a intelectualităţii moderne, prea iute şi de mîntuială educată, xenofobia este o tară a fiinţei umane, o meteahnă a sufletului firav cu rădăcini ancestrale, pe care, in mai mică sau mai mare măsură, îl putem întîlni la orice navetist virtual care se dă ultrademocrat prin diverse bărci. Prin plaiurile şi văgăunile dijitale xenofobia şi-a căpătat statutul de altădat, din antichitatea greacă, căci ura nedisimulată a oamenilor grupaţi tribal faţă de intruşi are întotdeauna in acest mediu un tampon, o distanţă, iar expresia temerilor şi suspiciunilor este ca atare mult mai degajată, dezinhibată. De pildă domnul Platon poate să mă ia pe mine, un necunoscut, un anonim cu care niciodată nu a intrat in vorbă, in tărbacă şi să mă trîntească la stîlpul infamiei laolaltă cu rasiştii notorii fără nicio jenă şi fără să fie tulburat de vreo fărîmă de bun-simţ sau măcar de simţ al penibilului. Este suveran in xenofobia dumnealui, şi-l aplaud pentru asta. Xenofobia nu poate fi rea in sine, nu la modul absolut, ci numai in discursul demagogic al politicienilor care simt o angoasă publică şi se folosesc de ea pentru a reanima tribalismul, unitatea artificială a membrilor unui grup societal structurat după legăturile de sînge, şi înhăma la căruţa ideilor lor puţine şi fixe. De pildă apelul la boicot al produselor străine, pe un criteriu ce profită de o anume conjunctură, este o mostră de xenofobie instrumentalizată. Dar străinul ce înspăimîntă nu este neapărat veneticul malefic ce conspiră împotriva ţărişoarei, nu, poate fi şi vecinul de aceeaşi limbă, concetăţean proaspăt aşezat in cartier, dar practicant al unor tabieturi stranii precum ascultatul muzicii in surdină şi mersul pe bicicletă. Un asemenea străin e cu mult mai suspect decît neamţu aciuat pe meleagurile astea şi iute convertit şi dedat la ritualul grătaragiilor băştinaşi. Dacă printre vecini se găsesc mulţi xenofobi fără exerciţiul controlului asupra propriilor porniri străinul silenţios s-ar putea trezi cu o răscoală patriotică pe cap, eventual cu participarea miliţienilor alertaţi de cetăţenii vigilenţi. Xenofobia, ca şi curiozitatea cu care se îngemănează, poate fi ţinută-n frîu, cu condiţia ca cetăţeanul să nu funcţioneze permanent in stare de alertă patriotică, aşa cum se întîmplă din păcate in statele naţional-comuniste sau naţional-socialiste, şi să fie conştient că ceea ce este natural nu este şi decent, deziderabil, moral să se dezlănţuie in public. Deşertarea tiradelor şoviniste in gazetele şi literatura mahalalei şi incitarea la acţiune negativă in raport cu persoana sau capitalul străin sînt echivalentul in materie politică a obscenităţii publice prestate de exhibiţionişti şi de alţi artişti ai sexualităţii eliberate.
Cand il veti lamuri de toate astea pe dl Tismaneanu, sa ne anuntati. Nu ca am fi de acord cu ce elucubrati aici pe marginea rasismului, dar am vrea sa vedem daca argumentele voastre sunt doar pentru export sau le accepta sincer si cel care va tine in brate cu atata dragoste. Vrem sa vedem ce e la mijloc: prostie, sau cinism (cinismul de a inunda „piata intelectuala” din Romania cu mizerii rasiste pentru ca apoi sa declami in numele „valorilor civic liberale” impotriva tuturor celor care iti sesizeaza oportunismul). Ce e civic liberal in ce spuneti voi?
În primul rînd, eu sînt unul singur, nu mai mulţi. Nu am folosit nicăieri pluralul majestăţii. Nu am vorbit şi nu vorbesc in numele ILD, nici măcar nu sînt membru al vreunui colegiu redacţional al platformei şi, din cîte ştiu eu, nici măcar nu există vreo linie editorială care să impună sau să traseze limitele discursului public al opinenţilor ce se ivesc in subsolul paginilor lor virtuale. Domnul Tismăneanu este, din cîte cunosc, un interlocutor frecvent al platformei, existînd cîteva certe afinităţi intelectuale cu majoritatea autorilor de pe ILD, nu înţeleg insă de unde este dedusă legătura politică sau ideologică cu „elucubraţiile” mele asupra rasismului, aşadar nu văd de ce ar răspunde pentru ceva ce mi se impută mie, un oarecare comentator, nemembru al unei platforme media independente. Nu ştiu cine sînteţi „voi”, cei disperaţi să afle dedesubturile imunde închipuite ale unor asocieri pe care tot singuri le operaţi, dar vederea vă este in mod clar viciată de premisele înguste cu care vă înarmaţi: din moment ce ştiţi dinainte că nu poate fi vorba decît de cinism sau de prostie in planul machiavelic al domnului Tismăneanu. Mult mai util pentru dezamorsarea tărîţelor dumneavoastră încinse ar fi să recurgeţi la cîteva duşuri reci cu opuri de specialitate, in special cu definiţii de dicţionar ale rasismului înainte să peroraţi inutil şi penibil acuzator la adresa unui anonim. Asta in ideea că v-aţi prins că puteţi să-mi turnaţi in cap cu fiecare nouă replică un lighean de reziduuri ideologice, de invective şi epitete caraghioase, de altfel sînteţi invitatul meu, căci nu numai că nu mă vexează in vreun fel, dar îmi oferiţi şi un motiv de bucurie modestă, aproape meschină, să descopăr atîţia exegeţi iluştri ai operei mele ce zăcea prăfuită intr-un sertar de arhivă virtuală. Chiar îi mulţumesc domnului Platon pentru gestul său amabil de a mă pomeni in termeni atît de hotărîţi…
Pai, eram noi: Petrica SI Lupul. Si Tismaneanu va (ILD) recomanda mereu. Voi il recomandati pe el. Chiar si azi v-a recomandat blogul. Va avea in blogroll (poate v-o fi scos intre timp). Cat despre definitii de dictionar, la alea mergeti dumneavoastra: la dictionarul de socialism al lui Tismaneanu. Noi (Petrica SI Lupul) citim monografii. Si stim ce e rasismul. Si, daca rasismul e ce spuneti dumneavoastra, atunci poate va citeaza Tismaneanu definitiile in cartile academice americane ale domniei-sale. Sau va tine doar pentru uz intern. Sunteti, vorba lui Patapievici, scheletul din dulap al lui Tismaneanu.
Pai daca blogrollu e un indiciu asa important asupra convingerilor cuiva mi se pare ca un anume personaj, petrica sau lupul, poate doar capra -nu mi’e foarte clar, tine nu un schelet, ci o ciurdina de cadavre in putrefactie in dulap, din moment ce in blogrollul unor pagini virtuale cu preocupari din sfera exegezei operei unor anonimi gasim platforme neobolsevice, negationisti ai holocaustului si gulagului si alte specimene a caror pronuntie e suficient sa’mi provoace greata. Asupra definitiilor, mie mi se pare foarte clar ca autorul exegezei de mai sus nu prea are habar de politologie din moment ce, fara sa fi descoperit in activitatea sa meticuloasa de om cu parchet la cap vreun element veritabil incriminator, se lanseaza in prezentarea publica a rechizitoriului cu ‘dovezile’ de ‘rasism’ extrase din speculatia pur filozofica a unor polemisti. Dupa ce v’am explicat frumos ca rasismul e musai sa aiba o componenta ideologica ca sa devina o atitudine sau actiune reprobabila, tot imi continuati cu aberatia culpabilizarii prin asociere, o maniera colectivista de trista amintire a politrucilor din anumite regimuri. Si acum iaca: ii faceti si dosar lui Tismaneanu, si mi’l vanturati mie in fata, penibil, de parca m’ar deranja in vreun fel aparitia de subsol intr’o astfel de opera colectiva biografica. Vad ca nu pricepeti: ma simt onorat, mai domnilor, de atentia voastra, va rog, continuati.
Despre care „holocaust” ÎN ROMÂNIA vorbeşti, stimabile? Ceea ce s-a petrecut în Tansilvania de Nord cade în responsabilitatea Ungariei. Evenimentele de la Iaşi au fost numite „pogrom”. În realitate era vorba de alt scenariu acolo dar, cum istoria o dictează învingătorii… Bolşevicii de etnie evreiască au fost închişi în lagărele din Transistria tomai pentru că erau… bolşevici. De altminteri au fost retraşi imediat ce situaţia frontului s-a schimbat. Deportarea iudeilor din Basarabia (şi numai de acolo) a constituit o măsură care se ia în orice ţară în care un element etnic se arată ostil, ca să nu spun pactizant cu ocupanţii. Aşa că şi aici termenul este „deportare” şi nu „holocaust”. Iar faptele punctuale regretabile care s-au petrecut fac parte din tragedia pe care o aduce cruzimea războiului, indiferent de tabără. Pentru că şi americanii, şi englezii „au ucis, au ucis, au ucis”, ca să reiau o sintagmă atât de dragă amnezicului Elie Wiesel. Ca să nu mă mai refer la crimele abominabile înfăptuite de sovietici. Despăgubirile sunt prea tentante pentru a mai exista un minim scrupul al conştiinţei. Ceea ce s-a întâmplat în Germania, polonia, Ucraina, Ungaria nu intră în responsabilitatea României sau a românilor, să fie clar, şi nici nu înseamnă „negarea holocaustului.”
Uite că m-am trezit „citat” în blogocloacaliniuţădreaptă. Evident,că după ureche. “Bozgorii-s de vina”, aş fi scris (şi se poate verifica lesne mai sus că nu există ceva de genul ăsta). Pentru că aşa arată Patriotismul de tip nou, băsescian: să-ţi înjuri ţara cât mai vârtos, cot la cot cu odrasle kominterniste gen Volodea. Eventual şi scoţând lacrimi şuvoi la înălţarea drapelului, după modelul Cărmaciului, pentru că asta dă bine la public. Ăsta este pede-lismul, asta e esenţa băsismului: atitudine de slugoi totali în faţa altor puteri; ascultarea fără crâcnire a ordinelor date de pe aiurea; împroşcarea cu mizerii a tot ceea ce este românesc; mistificarea istoriei naţionale pentru a sluji intereselor stăpânilor din afară.
Şi, pentru că sunteţi într-o polemică fierbinte cu gruparea Rost, asta îmi aminteşte (şi) de scuipaţii aruncaţi pe leşurile unor proaspăt decedaţi atunci (Adrian Păunescu, Mihai Ungheanu dar şi Edgar Papu). Un teribil curaj în faţa celor morţi, pentru că atunci când trăiau nici un cuvinţel de crâcnire nu se auzea. Pesemne le era frică de ucigaşul verb, care este mai periculos ca o mie de grupări şi de bloguri atunci cînd vine de la nişte modelatori ai cuvintelor.
http://inliniedreapta.net/insemnare/noi-citim-monografii-petrica-si-lupul/
:))) „ucigasul verb” al lui Antonescu.. donkey, asa iti compensezi ura si maniile pt basisti (termen antenist pe care o gramada de fini intelectuali ca voi il folosesc) cu admiratie si piosenie in fata „modelatorului de cuvinte’ Adrian Paunescu, scabros poet de curte al lui Ceausescu. „autenticii conservatori” pling la mormintul lui Paunescu injurind printre dinti „basistii”. ce priveliste superba!
si apropo de „atunci când trăiau nici un cuvinţel de crâcnire nu se auzea”, vezi Alexe ca pur si simplu inventezi? dar vad ca aceasta e o tactica aplicata si de maestrul tau, doctorandul Mircea Platon, pentru care, intr-o polemica, locul argumentelor este tinut de inventii, minciuni, deformari. orice numai sa iasa injuratura mai virtoasa.
„conservatorii autentici” se trezesc din nou ca sint nostalgici dupa vechi si odioase figuri de lingusitori ai lui ceausescu. mai bine cu lingusitorii lui ceausescu si comunistii de la criticatac decit cu „neoconii basisti”, nu? adeptii „Romaniei profunde” sint partizani ai USL. pentru Mircea Platon, Alex. Racu, Dorin Tudoran, Claudiu Craciun, Ciprian Siulea, Vasile Ernoouh, Costi Rogozanooug, „Romania profunda”, sau daca nu profunda, dezirabila, este Romania admiratorilor fostilor lingusitori ai lui Ceausescu, in frunte cu ei, imediat sub iliescu.
sinteti super!
*..Paunescu, nu Antonescu. in fine, diferenta nu e atit de mare.
Tati esti dus cu pluta. Esti penibil! Eu nu aprob numai comentarii la care subscriu, ci orice comentariu formulat intr-un limbaj civilizat. Inclusiv aberatiile tale. Daca nu esti de acord cu Donkey, cearta-te cu Donkey. In plus, uiti faptul ca insusi tatucul tau, Basescu Traian, il simpatizeaza pe Nicolae Ceausescu. Ne-a spus-o chiar el, fauritorul unei „noi tari”, zidita pe temelia „condamnarii comunismului”. Du-te si te culca ca poate pana maine iti trece!
imi cer scuze ca te-am intrerupt din lectura „verbului ucigas” al „modelatorului de cuvinte” Adrian Paunescu. iti urez spor la manii si conspiratii, desi nu e nevoie, esti deja pe val.
Dragă domnule de la „liniuţădreaptă”, cred că referirea aceea greşită vă reflectă obsesiile. Obsesiile de gaşcă, de clan, de grupuscul. Ceva asemănător sentimentului apartenenţei la sectă. Iar cei ce trăiesc într-un asemenea ambient au impresia că toţi ceilalţi, la rândul lor, se comportă aceleiaşi mentalităţi, că fac parte NEAPĂRAT dintr-un grupuscul, dintr-o sectă ideologică, sunt transmiţătorii intereselor cuiva („moguli”, „clasă socială”, „partid”, „cerc literar”, spuneţi-i cum doriţi). Dumneavoastră nu puteţi concepe schimbul liber de idei. Totul la dumneavoastră este doar o pancardă de faţadă şi un interior de mucava plin de sloganurile pe care vi le dau la plic ayatolahii „revoluţiei oranjo-căcănio-verzui”.
Să luăm, de exemplu, o personalitate pe care o afişaţi pe manşeta site-ului dumneavoastră. Să zicem pe…. pe Caragiale. Acesta are o scriere (pe care sunt gata să pariez că nu aţi citit-o) numită „Din primăvară până-n toamnă”. E prilejuită de Răscoala de la 1907. Acest eveniment social este etichetat de către cercurile care ne împuie urechile cu pretinsul holocaust din România drept „pogrom antisemit”. dar Caragiale (cu care dumneavoastră vă afişaţi) are o atitudine de compasiune ŞI DE ÎNŢELEGERE faţă de ţăranul român oprimat. Să fi fost Caragiale „antisemit”? Cred că dacă ar fi trăit azi l-aţi fi etichetat repede drept „rrromân verde”.
Ce v-aţi fi făcut dacă mă refeream la Eminescu? Doară Volodea (şi toată adunătura ghedesisită) îl consideră „fascist”!
Nu, domnule de la „liniuţădreaptă”, nu sunt nici conservator, nici neocon, nici liberal, nici ţărănist ori socialist, nici bolşevic ori fascist, nici de-a lu’ Tărziu sau de-a lu’ Platon. mai curînd ceva ce s-ar apropia de „reacţionar”.
De mentionat si faptul ca acel text al lui Caragiale a fost publicat zilele acestea de catre cei de la criticatac (or fi si ei antisemiti!) http://www.criticatac.ro/14761/1907-din-primvar-pan-toamn-cateva-note/, alaturi de alte texte foarte interesante pe tema rascoalei de la 1907. A se vedea si analiza excelenta a lui A. Mamina http://www.criticatac.ro/14785/1907-criz-periferiei/. Între timp, iniliestramba ne delecteaza cu fel de fel de aberatii si golanii.
Catrinoiu, tu esti? 🙂
Pe blogul propriu se observă cu uşurinţă numele iar Legea dreptului de autor îmi acordă şi DREPTUL de a semna cum consider eu. Aşa că nu, nu sunt Ilie Catrinoiu.
Dar dumneavoastră sunteţi „Legiune”?
stupiditatea, ticalosia si autoinsuficienta „legiunii inepte” sunt dezarmante. Daca asa gandesc ei cu capul lor, e grav. Daca asa li se spune sa gandeasca, mai au o scapare. Pe ei.
Pingback: Doctorandul răspunde: “limbaj vadimist!” Neoconii lui Mircea Platon | În Linie Dreaptă
Pataphyl = Andrei (Ducu) Rugina, fost asistent sau lector la Universitatea Cuzana din Iasi, Facultatea de Matematica, emigrat in USA de peste zece ani. Scatofil si scatolog adesea. Priceput la jocuri de limbaj. Fara ideologie si fara cultura politica. Pilangiu nemilos si pensionar de isprava.
Pingback: OPORTUNISM. GARGARĂ. ESCROCHERIE. (V) | CERTOCRAŢIA
Pingback: OPORTUNISM. GARGARĂ. ESCROCHERIE. (V) « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET
Pingback: Rasismul rămâne sub canapea | Calea de mijloc
Pacat ca nu v-ati dat seama de ironia din comentariul meu care era de fapt replica la –
1-14
13 ianuarie 2011 la ora 8:01
La fel e şi cu antisemitismul.Un cuvînt inventat de evrei pentru a le închide gura criticilor…
http://inliniedreapta.net/lavedere/pat-condell-islamofobia-nu-exista/#comment-42712
a propos de grupuri etnice, musulmanii si crestinii nu se incadreaza in definitie 🙂
Pingback: Rebeliune neolegionară fără voie de la stăpânire? | Calea de mijloc
Pingback: SENSUL OPERATIUNII "LISTA LUI DUGHIN": "Nu te încolonezi: te radem definitiv prin calomnie de cea mai joasa speta" - Cuvântul Ortodox