Cum se raportează Traian Băsescu la sistemul democratic?
1. În condiţiile în care opoziţia solicită demisia lui Băsescu şi a lui Boc, şi alegeri anticipate, ceea ce era normal să facă, Traian Băsescu afirmă că opoziţia vrea o „Românie neguvernată”. Cu alte cuvinte, cine solicită alegeri anticipate instigă la anarhie. Pentru preşedintele ţării există doar două alternative: guvernarea băsistă sau absenţa guvernării. Este clar faptul că Băsescu a ajuns să se creadă Regele Soare. De fapt, ţinând cont că unii vor monarh dar nu din casa de Hohenzollern, eu cred că Băsescu ar fi o soluţie inspirată. Mai ales că, om de dreapta fiind, Băsescu o să aibă grijă ca monarhia să fie absolută.
2. În condiţiile în care lumea protestează de aproape două săptămâni, Traian Băsescu îşi justifică măsurile politice şi economice prin faptul că acestea se bucură de aprecierea internaţională (mai exact a UE si FMI). Dar recentele evenimente demonstrează că aceste măsuri nu se bucură de aprecierea naţională. Deci întrebarea e următoarea: Traian Băsescu pe cine reprezintă? Pe noi în faţa FMI-ului, sau FMI-ul în faţa noastră? E reprezentantul poporului sau administrator colonial?
3. În fine, la fel ca toţi liderii dictatoriali, atunci când îi este contestată legitimitatea, Traian Băsescu demonizează opoziţia şi recurge la mitul cetăţii asediate. Discursul opoziţiei = discursul lui Voronin. Cu alte cuvinte, opoziţia politică şi toţi cei care se opun lui Băsescu sunt plătiţi sau manipulaţi de ruşi. Agenturile, forţele imperialiste, ş.a.m.d. Ştim discursul de la revoluţie.
Aşa cum afirmam şi în urma inervenţiei prezidenţiale din timpul emisiunii la care era invitat Raed Arafat, Traian Băsescu începe să semene tot mai mult cu Nicolae Ceauşescu.
Calea de mijloc 
Draga Alex, observatiile tale sunt confirmate de un sondaj pe care inliniedreapta.ro, un site basist asezat sub patronajul intelectual al lui Glenn Beck si al lui Vladimir Tismaneanu, ni-l anunta cu mare incantare:
„Sondaj: Traian Basescu ramane principalul favorit pentru functia de presedinte al Romaniei
Conform unui sondaj realizat de site-ul a1.ro, Traian Basescu ramane principalul favorit pentru functia de presedinte al Romaniei. Cu un procent de 29, 53% , Basescu a ocupat prima pozitie in preferintele respondentilor. Din cele 7433 de voturi exprimate pana in prezent, 2195 au fost pentru actualul sef al statului.
Pe pozitia secunda, la o distanta foarte mica, s-a clasat surprinzator Dan Diaconescu cu un procent de 28,39%, fiind votat de 2110 vizitatori.
Pe locul trei se afla liderul PRM, Corneliu Vadim Tudor, cu 20.38% (1515 voturi).
Ultimele locuri in preferintele vizitatorilor a1.ro sunt ocupate in ordine de Crin Antonescu 9.20% (684 voturi), Mugur Isarescu 6.85% (509 voturi) si Gigi Becali 5.65% (420 voturi)”
http://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/sondaj-traian-basescu-ramane-principalul-favorit-pentru-functia-de-presedinte-al-romaniei/
Ce ne spune acest sondaj: ca Basescu isi imparte electoratul cu Vadim si Dan Diaconescu. Daca in opinia cititorilor sitului a1.ro astia sunt primii trei, atunci inseamna ca Basescu reprezinta o versiune mai reusita a temei vadimist-diaconesciene, adica a temei ceausiste.
este destul de greu de crezut ca pe site-ul antena 1 (a1.ro), majoritatea cititorilor au votat asa. Eu cred ca a fost o actiune de intoxicare a sondajului.
Da,pai nu urla telectualli lui Basescu despre „moguli” si „comunismul” lor. Nu ne spun ei despre cum antena 1 e un post ceausist care mobilizaeaza „pegra” „uslasa” „progromista”. E, daca e asa, atunci e interesant ca sustinatorii de Fox-dreapta ai lui Basescu se lauda ca publicul ceausist il vrea pe Basescu in fruntea tarii.
Într-adevăr, completamente jenantă prestaţia celor de la în linie strâmbă.
Şi ia uite ce zice Vlaston:
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/presedintele-traian-basescu-prizonierul-baronilor-pdl/
Exact lucrul la care mă aşteptam. Vlaston suspină pe motiv că a început prigonirea „intelectualilor” curaţi la suflet (îngrijoraţi de „ordinea publică” şi de soarta „proprietăţii private”) de către baronii corupţi şi cu năravuri pesediste. Iar victima principală este însuşi Căpitanul Bligh, urât pentru că i-a promovat pe intelectuali. Ca atare, Vlaston îl inivtă pe Băsescu să se lepede de baroni şi să solidarizeze cu mielul intelecual şi creştin-democrat recent sacrificat. Aşadar, Băsescu şi cu intelectualii lui urmează să joace antisistem, împotriva întregii clasei politice. Vine România Jună, Noua Republică şi cu tinerii corporatişti care promovau manifestul ăla care îi plăcea lui Claudiu Târziu. Anticipez că în curând PDL-ul se va rupe într-un patid al baronilor şi un partid al intelectualilor, de o puritate sufletească şi ideologică cum România n-a mai vazut şi nu o să mai vadă. După care Băsescu va veni în faţa „societăţii civile” si va zice: iată rodul luptei mele, pe care de opt ani o port cu „sistemul”. O Nouă Republică. Şi evident, va zice că nu şi-a îndeplinit misiunea până acum, aceeade de a schimba „sistemul”, datorită faptului că a avut şi el, ca şi toţi ceilalţi, partid de baroni. A fost forţat să lupte „împotriva sistemului” din „interiorul sistemului”. Şi va zice: dacă vreţi să-mi duc treaba la capăt, daţi-le şi băieţilor ăstora tineri şi educaţi o şansă. Că până acum n-au putut să respire din pricina „sistemului”.
Cum bine ziceai: elita intelectuală e şi cu sistemu’, şi cu antisistemu’.
Pingback: A 13-a zi pentru România | Teologie pentru azi
Pingback: A 13-A ZI PENTRU ROMÂNIA « PELERIN ORTODOX
@ Mircea Platon
Problema e ca pe Basescu il vor presedinte atat national-securistii cat si neoliberalii. Roncea si cu Volodea se injura dar sustin acelasi om. Sau, si mai grav e faptul ca numai aceste doua categorii il mai vor presedinte. Sinistra alianta.
In Linie Dreapta ne informeaza ca discursul basist de aseara este o reactie la „tentativa de restauratie comunista”:
http://inliniedreapta.net/lavedere/traian-basescu-despre-tentativa-de-restauratie-comunista/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+InLinieDreapta+%28%C3%8En+Linie+Dreapt%C4%83%29
Activistii corectitudinii politice identifica automat morala traditionala cu fascismul, iar activistii de la in linie dreapta identifica automat rezistenta la neoliberalism cu comunsimul. Mai grav e faptul ca deseori aceste judecati sunt emise de aceiasi oameni, care azi vad legionarism in tot ceea ce misca, iar maine vad comunism in tot ceea ce misca.
Altminteri, si pentru Nea Nelu protestatarii din Piata Universitatii puneau la cale o rebeliune/restuaratie legionara.
Asta e un exemplu clasic de intoxicare, de drogare ideologica: fandacsiile unor si altora se substituie realitatii. Asta e. De asta acest presedinte si cu oamenii lui trebuie sa plece. Daca Tismaneanu a ajuns sa se dezica la minut (vezi PS-ul de aici:http://www.dorintudoran.com/2012/01/22/trubadurul-prezidential/), ce sa ne mai miram de piruetele schioape ale lui Neamtu, consecvent doar in impertinenta si servilism, de prostia celor de la inliniedreapta (alti ucenici ai lui Volodea), sau de altele. Regimul Basescu e un regim schizofrenic. Deci e exact ca si comunismul din acest punct de vedere. E o restauratie a schizofreniei comuniste. Alta restauratie nu vad deocamdata.
Domnul Tismaneanu a scris o carte intitulata „Reinventarea Politicului”. Autobiografia sa va trebui sa se numeasca RE-RE-RE-RE….REINVENTAREA LUI TISMANEANU 🙂
Iar il omagiaza pe tovarasu’:
„Discursul a fost limpede, coerent si la obiect. Mesajul sau principal, cum imi spunea un bun prieten, este in directia: Nu va fie frica! Nu va temeti! Aveti incredere in statul de drept! Avem nevoie de intarirea democratiei, nu de subminarea ei. Spre deosebire de cei care au vazut acolo un fel de mesianism (termenul a fost adeseori folosit in raport cu Churchill, de Gaulle, Kennedy si Reagan, pe drept ori pe nedrept), eu am vazut realismul asumarii obligatiilor functiei prezidentiale. Traian Basescu stie cine este si ce poate oferi. Apelul la societatea civila si la intelectualiii publici mi se pare normal in conditiile in care, intr-adevar, multe voci au fost amutite de presiunile incredibile exercitate de corurile denigrarii”.
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/obligatiile-unui-presedinte-realismul-vointa-tenacitatea/
Nu stiu la ce voci se refera Volodea, dar lui cel putin, de doua saptamani incoace, gura nu-i mai tace.
Tot astfel, nu stiu ce legatura are cu democratia si statul de drept un presedinte care declara ca cine ii solicita lui si lui Boc demisia isi doreste o Romanie neguvernata. Asta in conditiile in care si popularitatea lui si a lui Boc e undeva in jur de 10%, iar el a reusit sa scoata romanii in strada dupa douazeci de ani de tacere prin interventiile sale necivilizate si neconstitutionale.
Cat despre mesianism, din prezentarea lui Volodea, Basescu cu al sau indemn la curaj (!?) apare cam ca Papa Ioan Paul al II-lea in lupta cu comunismul.
Nu e de mirare ca basescu isi imparte electoratul cu alde Vadim si Dan Diaconescu. Mihaes/Aligica il au la suflet pe Breivik, iar vajnicii sustinatori ai presedintelui de la situl Fox-con inliniedreapta.net scriu:
http://inliniedreapta.net/lavedere/cum-face-usl-revolutii-anti-basescu-prin-mituirea-tiganilor/
Si un colaborator al sitului comenteaza:
„bogdan calehari
27 ianuarie 2012 la ora 16:41
Florin Gandac a luat banii de la Partid si s-a gandit pe loc : eu jumate, ei jumate; c-asa-i la rromani. Si treaba ar fi mers snur, numai ca, tiganu’ tot tigan! Le-a luat de cateva milioane, din alea 150 primite, tigari si bautura si restul pentru el […] Super tare Vlad!.”
Astia sunt discipolii lui Baconsky, ala de explica francezilor despre „problemele genetice” ale romilor (http://www.ziare.com/emil-boc/premier/400-de-rromi-cer-demiterea-lui-theodor-baconschi-997755).
De parca acum Romnaia ar fi guvernata….
Motivatie de ce nu este guvernata.
Guvernarea este o treaba de 24 h /zi 365 zile an (366 ano bisecti!).
Ori adevaratul premier este presedintele. Care atunci cand isi aduce aminte ia o decizie. Cadn isi aduce aminte , ibtr 2 confiscari de telefon si o vizita la Mondialu sau o locanta,
Guvernarea se face in orice conditii. Gluma ca nu noi am provocat criza arata de fapt un refuz al guvernarii . Nu importa cine a provocat criza … criza trebuieste gestionata! A fost gestionata ? Nu!
Cum adica nu-i guvernata!? Nu l-ai vazut pe Boc cum dadea zapada cu lopata? In ce alta tara din lume se mai investeste atat „suflet” in actul de guvernare?
Deci cam asa e cu guvernarea la noi: Base la carma, Boc la lopata. Ca atata poate. E prea mult sa-i ceri sa asigure mijloacele necesare pentru dezapezire. Asa ca macar isi arata si el solidaritatea cu inzapezitii. Si le da si un exemplu de etica stahanovist/protestanta (cam asta e singurul raspuns pe care regimul basist il ofera in reactie la criza). Ca tot propuneau unii pe hotnews sa fie scosi asistatii social la dezapezire cu lopata.
Aici se ajunge cu mentalitatea de sclav:
http://news.yahoo.com/exclusive-germany-wants-greece-budget-control-121818848.html
Devi colonie a Reich-ului.
Adrian Papahagi, epocal, maret, sublim, viforos: „Reversul medaliei s-a văzut imediat după 1989: sute de mii de copii ai străzii, orfelinate imunde, epidemie de avorturi. Cinismul și moartea cutreierau mână în mână vastul deșert populat al natalității programate. Am depășit acel moment, dar nu prin dragoste creștinească și grijă față de familie, ci prin hedonism și materialism. Ne-am împuținat, compromițându-ne viitorul. Lipsiți de speranță, mulți au plecat din țară. Am rămas 19 milioane, dar probabil încă 2-3 milioane de compatrioți, inclusiv mulți copii, trăiesc în străinătate”
http://www.contributors.ro/editorial/in-toiul-iernii-vrajbei-noastre-se-instaleaza-%c8%99i-iarna-demografica/
Cand am scris, acum 4-5 ani, lucruri asemanatoare, Mihail Neamtu mi-a replicat ca asta e „darul libertatii”. Cand dl Papahagi va mentiona si cinismul cozilor de topor de genul Mihail Neamtu – coleg de FCD – printre motivele pentru care am ajuns atat de „putini” – demografic si sufleteste -, atunci il voi crede. Altminteri, gargara nu mai tine.
Pai nu m-ar mira ca in curand sa-l puna la zid si pe Neamtu. Deja Baconsky a inceput sa-l traga de urechi http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2012/02/01/teodor-baconschi-inaltand-ode-politicianului-nepereche-al-romaniei-contemporane-tristul-tablou-al-terfelirii-crestinismului-in-noroiul-oportunismului-politic/. Insa eu unul il voi crede doar atunci cand isi va mentiona propriul cinism, si va incepe sa faca in mod concret altceva decat ceea ce a facut pana acum. Sau, si mai bine, cand se va retrage pe la o manastire (sau macar la catedra, acolo unde ii este locul). Nu ma impresioneaza reglarile de conturi care au loc intre tovarasi/camarazi. Si este completamente halucinant sa suspini din pricina iernii demografice cand tu insuti ai activat, la nivel guvernamental, pana mai ieri, ca propovaduitor al austeritatii berlineze. Ba mai mult, la final, tot statul e de vina si tot alianta dintre crestinism si capitalism ne este propovaduita. A se scuti. Datele sociologice indica in mod clar ceea ce se intampla de fapt. De cand reformeaza Base si intelctualii lui statul, pe timp de criza, numarul casatoriilor s-a injumatatit! http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2012/01/22/prabusirea-familiei-in-romania-nou-nascutii-la-un-minim-istoric-casatoriile-scad-dramatic-efectele-austeritatii-si-modernizarii/. Asta arata destul de clar incotro mergem (spre prapastie) si ce anume ne mana in directia respectiva. Si, implicit, cine anume ne mana. Adica tot ei. Si sefii lor de peste hotare, cei care detin parghiile de decizie de fapt si, din ce in ce mai mult (cu spijinul tripletei proSUE Basescu-Baconsky-Papahagi), de drept.
Cred mai degraba ca ti se implineste profetia cu privire la evolutia actualei elite crestin-democrate, pe care ai facut-o in contextul polemicii cu Mihail Neamtu din 2008:
„dl Baconsky spune că nu putem fi conservatori pentru că e prea devreme. Până nu s-a modernizat România, adică până nu s-au mai distrus și ultimele rămășițe ale trecutului, nu se pot elibera licențe conservatoare. După ce s-a distrus totul, vom putea vorbi. Atât, vorbi, pentru că de făcut nu vom mai putea face mare lucru, decât poate să mumificăm turistic cele câteva mănăstiri – nu din chirpici – care pot servi drept resorturi estivale și cluburi de levitație privată pentru elita în veșnică adulmecare a unității transcendentale a religiilor”. http://constiinte.ro/polemica-neoconservatorul-sintetic
Pe de alta parte, tinand cont de ce anume scria domnul Papahagi cu cativa ani in urma, e posibil sa fie sincer proecupat de faptul ca, asa cum o indica rezultatele ultimului recensamant, a crescut ponderea tiganilor in randul populatiei Romaniei.
Draga Alex, da, sunt multe „cozi de topor de genul Mihail Neamtu”. Si cine vrea sa opreasca imputinarea demografica si sufleteasca a romanilor trebuie sa o rupa cu oamenii de soiul asta.
In rest, ma gandesc – bazat pe lucruri pe care le stiu din proprie experienta – daca nu cumva iesirea lui Baconsky nu e programata ca sa-l legitimeze pe Neamtu ca autentic opozant al „regimului Basescu”. Remember, avem de a face cu oameni care cred in dreptul elitei amorale de a ne minti pentru „binele” nostru.
Iata aici un exemplu de atitudine:
http://www.razbointrucuvant.ro/2012/02/02/strigatul-de-durere-al-arhiepiscopului-ieronim-scrisoare-exploziva-catre-primul-ministru-papademos-biserica-greciei-alaturi-de-popor-pune-piciorul-in-prag-in-fata-santajului-ue/
Nu moralismul crestin al elitei amorale care propovaduieste neoliberalismul pur si dur la adapostul sforaielilor crestin-democrate.
Asa e. Gargara nu mai tine:
„Adrian Papahagi, de partea sa, ar parea ca defineste corect situatia. Atat de corect, incat se pune firesc intrebarea de ce a tacut pana acum. E foarte bine sa se vorbeasca despre avorturi si despre aceasta crima cotidiana facuta in Romania fara tresarire de constiinta, dar nu e de ajuns. La partea de solutii, A.P. este perfect contradictoriu. Astfel, emigrarea e buna, ca ne-a ferit de presiuni sociale (Papahagi in ce tara traieste de vreo cateva saptamani?) si ne-a eliberat de presiunea asistentiala. De parca cei care au plecat afara sunt pensionarii si bolnavii Romaniei, si nu forta de munca, populatia activa care ne lipseste atat de mult! Si nicio perspectiva pentru acesti oameni, pare, nu intrevede Papahagi, ci doar pentru cei cu diplome de studii superioare – adica pentru o noua nomenclatura, de aceasta data de factura neoliberala dar, in esenta, aceeasi “oligarhie de aventura“ perena a Romaniei moderne.
In fine, ceea ce e cel mai problematic in textul programatic al lui Papahagi este apelul generic la capitalismul laissez-faire. Ce inseamna acest capitalism? Neoliberalismul de tip FMI si CE care este marcat oricum de o tusa groasa de malthusianism? In acest caz, nu poti pune acest capitalism alaturi de crestinism pentru ca e ca si cum ai pune pe Veliar alaturi de Hristos. Pare ca da, mai ales ca A.P. este mare sustinator al Statelor Unite ale Europei care sunt bazate pe un astfel de model economic. In niciun caz nu pare acest capitalism sa favorizeze micul intreprinzator roman, amaratul care e fortat sa faca tot felul de sfortari sa supravietuiasca si nici micul fermier, pe care, de altfel, Papahagi il considera un dezavantaj economic pentru tara (“agricultorii neproductivi” sunt, cel mai probabil, fermierii de subzistenta). Cu un astfel de model economic criza demografica nu poate decat sa continue. Iar nomenclatura neoliberala sa prospere”.http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2012/02/04/rezultatele-recensamantului-2011-criza-demografica-a-romaniei-si-corul-bocitoarelor-ipocrite/#more-33219
Era pe vremuri un cantec: „Sa nu uitam nicicand sa iubim trandafirii”. Ca atare, sa nu uitam nicicand ce scriau putziclonele.
Se intampla in Romania. Romania lui Mihail Neamtu:
http://www.criticatac.ro/12995/interviu-cu-angajat-de-la-%e2%80%9eemag/#comment-26455
Cand populatia a iesit in strada impotriva politicilor neoliberale ale regimului basist (a se vedea noua legislatie a muncii), Teodor Baconsky s-a rastit la mahalaua inepta si a declarat razboi, pe viata si pe moarte, Romaniei care cerseste, in numele Romaniei cre munceste. Iar acum vine Papahagi si se plange ca romanii nu se mai inmultesc. Pai da, romanii nu se mai pot inmulti. Pentru ca unii cersesc iar restul „muncesc”. Iar intelectualii basisti organizeaza si cersetoria si iobagia. Si ridica in slavi virtutile liberale, precum si clarviziunea carmaciului. Iar la urma, dupa ce ne-au jupuit de vii, ne aburesc cu tanguieli duhovnicesti si bufnitesti.
Felicitari celor de la Criticatac!
Da, mi-a placut si mie ce au scris „razboinicii”. Au punctat foarte bine natura amfibiana a discursului lui Papahagi/FCD. Oamenii lui Basescu se vor si pasari, si taratoare. Apropos, stiai ca dinozaurii aveau pene? (http://en.wikipedia.org/wiki/Feathered_dinosaur)
🙂
De departe, cel mai gretos aspect cu privire la actuala elita consta in faptul ca aceasta este, asa cum bine ai zis, „si cu sistemul” si cu „antisistemul”.
Ha-ha-ha, Papahagi e tras de maneca:
„Vorbiți mai departe de carența unor valori cum ar fi dragoste creștinească și grijă față de familie, în fața unor auto-percepute defecte ca hedonism și materialism. Ultimul poate am putea risca să îl integram acelui laissez-faire de final de articol la care subscrieți, caz în care hedonismul – sau nevoia de a progresa, de a te depăși pe tine și pe ceilalți (motor economic oare?) parcă nu mai sună atât de rău.”
http://www.contributors.ro/dezbatere/raspuns-la-articolul-dlui-papahagi-in-toiul-iernii-vrajbei-noastre-se-instaleaza-%C8%99i-iarna-demografica/
Discursul amfibian nu mai tine: nu poti fi si porumbel crestin si guster neoliberal. Dinozaurii cu pene sunt pe cale de disparitie. Glaciatiunea a inceput.
Un articol excelent ( http://www.criticatac.ro/13185/populismul-economic-neoliberal-leneii-europei-mistificrile-dreptei-romaneti/ ) care mentioneaza o serie de chestiuni care au fost subliniate si pe acest blog. In special complicitatea abjecta care ii uneste pe legionari si neoliberali. Si sa se stie clar ca tot in numele „printipiilor moderne” faceau legionarii porcarii. Ca asa zicea Corneliu Zelea Codreanu: ca daca se face intr-o tara „civilizata” ca Germania, de ce sa nu se faca si la noi?
Intre timp, pornit din nou (pentru a cata oara?) in cautarea Legiunii pierdute, domn Codrescu l-a regasit pe mai vechiul colaborator de la Puncte Cardinale, Mihail Neamtu. Baconsky se pare ca a atins limita cu SUE. Desi, a facut-o sub presiunea contextului irespirabil si motivat de cele mai bune intentii. In schimb, Neamtu mai are de eutanasiat multe miorite pana sa-l nemultumeasca pe traditionalistul domn Codrescu http://razvan-codrescu.blogspot.com/2012/02/pseudomorfoze-contemporane-ale-dreptei.html.
Domnul Codrescu ne instiinteaza ca el „nu a descoperit încă punctul ideal de fuziune între creştinism şi democraţie”. Nici n-are cum sa-l descopere, din moment ce penduleaza de ani buni intre capitanismul de sorginte papistasa si elita iezuita de la FCD (propovaduitoare a capitalismului). Daca vrea sa se lamureasca cum sta treaba cu democratia transfigurata prin crestinism sa ia seama la ecleziologia soborniceasca a Bisericii Ortodoxe. Dar pentru asta trebuie sa se decupleze de la mistica corpului legionar, re(unit) fie sub comanda sefului suprem, fie in jurul halbei cu bere.
Apropos de legatura dintre neoliberalism si rasism: “Capitalismul este în codul genetic. La scară istorică, lupta continuă a oamenilor pentru o viață mai bună a dus la crearea capitalismului. Punctul său forte este capacitatea de a crește productivitatea economică.”
http://cursdeguvernare.ro/capitalismul-este-in-codul-genetic.html
Cum poate scrie “consilierul pe probleme de politică monetară al guvernatorului BNR” asemenea aberatii? “Lupta continua”, ” la scara istorica”, “viata mai buna”? Parca e lupta continua a poporului roman sub conducerea genialului sau conducator NC pentru construirea societatii socialiste multilateral dezvoltate.
Si, apoi, cum poate fi “creat” capitalismul daca el e deja in codul genetic? Daca e un dat genetic, atunci nu poate fi creat, decat prin inginerie genetica. Viziunea dlui Croitoru, cu accentul pus pe “lupta continua pentru o viata mai buna”, si nu pe cooperarea pentru o “viata mai buna”, imi aminteste de darwinismul social. Textul asta ma face sa inteleg ca guvernantii nostri au capitalismul – adica dorinta de a se lupta continuu cu poporul roman pentru o viata mai buna, a guvernantilor, nu a poporului roman – in codul genetic.
Pai probabil ca potrivit domnului Croitoru, codul genetic a aparut o data cu capitalismul. Adica acum vreo patru sute de ani. Tinand cont de faptul conform caruia capitalismul este un fenomen istoric de data recenta, raportat la lunga istorie a umanitatii, afirmatiile (pe care in ultima vreme le intalnesti la tot pasul) de gen „capitalismul este singurul sistem care se conformeaza naturii umane” sunt completamente cretine. Singura perspectiva antropologica care ar putea legitima capitalismul este cea a evolutionismului radical. Dar chiar si asa, tot n-am auzit sa se fi modificat codul genetic in ultimele secole. Poate stie domnul croitoru mai bine.
In alta ordine de idei, primesc un mesaj de la Alianta Familiilor din Romania in care se afirma:
„Problema demografica a Romaniei nu o poate rezolva statul. Nici Uniunea Europeana. Nici statul nici Uniunea European nu au creat-o. Am creat-o noi, fiecare cititor al acestor rinduri. Fiecare dintre noi avem pe cineva in familie sau printre rudeniile noastre care au avortat un copil sau mai multi”.
Nu-i asa! Ingineria antisociala neoliberala EUropeana, promovata cu osardie de elitele darwinisto-duhovnicesti authohtone, nu are nimic de-a face cu dezastrul demografic din Romania! Ca atare, din moment ce totul se reduce la vina sociala difuza, fara ca elita sa aiba vreo responsabilitate politica identificata in mod clar (si care s-ar cere sanctionata asijderea), atunci de ce sa nu-l promovam in continuare pe Adrian Papahagi, dupa ce acum cateva luni il promovam pe fostul sau sef din MAE!? Cel care a declarat razboi (pe viata si pe moarte) atat Romaniei profunde (legionara) cat si Romaniei care cerseste (socialista). Fara sa-l preocupe prea mult faptul ca Romania aia care cerseste, mai cerseste si cu copiii in brate! Ce alt remediu mai bun la criza demografica am avea decat predicile lui Adrian Papahagi, recomandate de Alianta Familiilor. Predicatorul altminteri exceleaza prin consecventa, daca e sa tinem cont de mutatiile genetice pe care atat el cat si restul elitei le sufera cam o data la cinci ani. Iar omiliile exceleaza prin coerenta: laissez faire doar pentru Kaufland si Automobile Bavaria, alaturi de elita amorala. Nu si pentru femeile insarcinate, si in special alea care cersesc. Ce sa mai vorbim de tiganci si alte exponente ale raselor extraeuropene. Asadar, pe de o parte demoralizezi economia, iar pe de alta parte vrei sa moralizezi viata sexuala. Si apoi te miri de ce stanga iti raspunde cu „hai sictir”, in timp ce colegii liberali care nu prea inhaleaza tamaie te trag si ei de maneca (atunci cand nu te demit prin sms).
Si uite asa se compromite discursul antiavort care, in politica romaneasca, este fie abject (sau cel putin insotit de abjectie), fie lipseste cu desavarsire. Iar la final, dupa ce PDL-ul (partid care nu a facut absolut nimic concret pentru stoparea catastrofei demografice, ci dimpotriva, a facut totul pentru a ne impinge cat mai repede catre groapa) a ruinat si „dreapta” si Romania, prin daramaturile demografice, morale si economice ale Romaniei, nu se mai aude decat elegiaca bufnita a lui Mihail Neamtu si ciripitul eurosocialist al Rovanei Plumb http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2012/02/08/plumb-ul-avortului-si-al-prostiei-agresive-sefa-organizatiei-femeilor-psd-o-ataca-pe-claudia-boghicevici-propusa-la-ministerul-muncii-pentru-optiunile-anti-avort/.
„Acum când am avansat pe drumul „modernizării“ la statutul de colonie FMI, Institutul Naţional de Statistică (INS) a dat publicităţii o parte din datele de la recensământul desfăşurat în noiembrie 2011. Din comunicatul de presă din 2 februarie 2012 aflăm că populaţia stabilă a României este de 19 042 936 locuitori. Cu peste 4 milioane de locuitori mai puţin faţă de cifra înregistrată la 1 iulie 1989, la acea dată fiind înregistraţi oficial 23 151 564 locuitori (Anuarul Statistic, 1990, p. 56). Procentual, asta se traduce printr-o scădere cu aproximativ 18% a populaţiei ţării în 22 de ani de capitalism şi democraţie. Prin urmare populaţia scade cu aproape 1% în fiecare an, o cifră de-a dreptul neverosimilă, nici în vremurile ciumei negre (bubonice) europenii neconfruntându-se cu aşa ceva, între 1300 şi 1450, pierderile demografice fiind estimate la mai mult de o treime din populaţie, procente mari de peste 60% înregistrându-se în ţările Europei de nord (cf. Massimo Livi BACCI, Populaţia în istoria Europei, Polirom, Iaşi, p. 96). Prin urmare capitalismul postcomunism românesc are aceeaşi forţă distructivă demografică precum ciuma bubonică, chiar superioară ei. Este şi asta o dare de seamă despre evoluţia românescă postcomunistă.
Ce politici a adoptat statul român confruntat cu asemenea probleme de o importanţă capitală? Păi în primul rând i-a invitat ceremonios pe români să plece din ţară dacă nu se mulţumesc aici în oraşele noastre post-industriale, oraşe suferind de o crasă lipsă de locuri de muncă. În al doilea rând, că tot dăduse natalitatea semne de înviorare odată cu politicile ce stimulau natalitatea din vechea legislaţie, s-a hotărât, extrem de pripit, că este o risipă inutilă de bani acordarea unei indemnizaţii de creştere timp de doi ani, aşa că s-a mers pe o formulă mai restrictivă (un singur an indemnizaţie, dacă stai doi ani acasă să-ţi creşti copilul rişti să fii dat afară de la servici), economisirea de bani în detrimentul scăderii şi mai mari a bilanţului natural al populaţiei.” http://www.criticatac.ro/14097/pornind-de-la-recensmantul-din-2011-intreprindere-demografico-statistic/
Asadar, inainte de a pleda pentru „valorile pro-familie”, domnul Papahagi trebuie sa formuleze niste raspunsuri cat se poate de clare (transpuse in propuneri concrete la nivelul politicilor publice) la aceste constatari dureros de obiective. Restul e gargara. Frectie la un picior de lemn. Iar organizatiile crestin-ortodoxe ar trebui sa solicite aceste raspunsuri concrete, mai ales ca vin alegerile. Ne-am saturat de mascote ortodoxe care ne amaneteaza viitorul la schimb pe trei parale.
Dle Racu, fara a avea studiile dvs de politologie, fiind adica inginer, imi permit si eu o observatie: la ce bun alegeri anticipate in aprilie, cand oricum ele vor fi facute, la termen, in noiembrie?
Doar asa, ca sa mai dam un „semnal bun” economiei, care si-asa gafaie? Si gafaie, nu-i asa, urmeaza sa-mi explicati dvs doct, nu ca urmare a zecilor de „baieti destepti/milionari de carton” lasati mostenire de Iliescu+Nastase+Tariceanu, ci din cauza odiosului dictator Basescu & comp, nu? Ma scuzati, eu aveam impresia ca politologia, ca si politica, sunt in stransa legatura cu realitatea. Ma scuzati, se pare ca ma inselam.
Eu zic mai bine sa-l impaiem pe Basescu si sa-l tinem acolo pana ne scapa de toti milionarii de carton – pana ii inlocuieste pe toti ai lor cu toti ai lui.