Mircea Platon: Premierul şi crupierul

Articol preluat de la adresa: http://mirceaplaton.com/html/articole_crupierul.html 

Confruntat cu un uriaş val de nemulţumiri populare, preşedintele Băsescu a numit în funcţia de premier un om care ştie să ASCULTE păsurile cetăţenilor României. Mai ales ale celor care trăiesc peste hotare, de unde, la ultimele alegeri, ni s-a spus că i-au venit lui Traian Băsescu voturile care l-au menţinut la Cotroceni.

Dl profesor Vladimir Tismăneanu ne informează că dl Mihai Răzvan Ungureanu are „consecvente convingeri de dreapta”, că e un „liberal conservator”. Ba, mai mult, că de soarta cabinetului Ungureanu depinde „viitorul dreptei democratice româneşti.” Cu Ungureanu ca prim-ministru, România se va putea desprinde de „pastoralism” şi de „prejudecăţile trecutului” şi va oferi „clasei de mijloc oportunităţile pe care le aşteaptă”. Drept urmare, dl Tismăneanu anunţă, cu aplomb de crupier, că „jocurile nu sunt făcute” încă. [1] Interesant e că şi la alegerile prezidenţiale din 2009, înaintea celui de al doilea tur de scrutin, când Băsescu părea că va pierde alegerile, dl Tismăneanu anunţa în EVZ Jocurile nu sunt făcute. [2] Atunci, în decembrie 2009, Băsescu a câştigat într-adevăr alegerile, într-un mod care m-a făcut să-mi amintesc cum a câştigat George W. Bush preşedinţia S.U.A. în 2000.

Dar nu crupierul, ci premierul mă interesează acum. Regimul Băsescu are un uriaş deficit democratic. Creditorii lui sunt toţi cetăţenii români, fie că au ieşit în stradă, fie că nu. Românii care au ieşit în stradă au făcut-o pentru a protesta împotriva insolvabilităţii democratice, a falimentului moral şi politic al regimului Băsescu. Un asemenea deficit democratic nu poate fi rezolvat prin numirea ca premier a dlui Ungureanu. Ca ministru de externe, trebuie să înveţi să-ţi ascunzi gândurile. Ca şef al SIE, eşti antrenat să-ţi ascunzi faptele. Susţinătorii regimului Băsescu au argumentat că SIE nu e vechea Securitate. Mi se pare curios că nişte oameni care şi-au făcut carieră din anticomunismul oficializat şi instituţionalizat şi care văd supravieţuiri ale vechii Securităţi peste tot pe unde le dictează interesele, capătă brusc orbul găinilor când vine vorba de SIE.

Dar, chiar admiţând că dl Ungureanu a făcut din SIE un serviciu de informaţii care nu mai are nimic în comun cu vechea gardă, zonele de penumbră nu dispar. Dl Tismăneanu ne informează ritos, pe un ton care nu mai admite discuţii, că „acum SIE se ocupă de cu totul şi cu totul altceva, de multe ori în strânsă colaborare cu CIA, ca să dăm numai un indiciu”. Mi se pare că dl Tismăneanu e mai preocupat să-i dea cu sâc lui Voiculescu decât să analizeze onest şi competent anumite probleme. Cum ar fi de exemplu că nici măcar CIA nu e scutită de critici la adresa modului în care eludează controlul democratic sau în care propteşte diferite regimuri nedemocratice, critici venite chiar de la oameni politici, jurnalişti sau profesori universitari americani mai vechi sau mai noi: de la senatorul James William Fulbright, la jurnalistul Bob Woodward. Recent, la centrul de studii strategice al universităţii unde mi-am făcut studiile doctorale şi unde am predat din 2005, a vorbit un fost ofiţer din Serviciul Clandestin al CIA. Tema: „Interogatoriul, legea, etica: Când să spui nu”. [3] În esenţă, a fost vorba despre dilemele morale ale ofiţerilor de interogaţii CIA implicaţi în lupta împotriva terorişilor.

Aşadar, ca să dau un exemplu concret, dacă, să presupunem, dl Ungureanu a fost implicat, ca şef SIE, în colaborearea cu CIA în cazul „închisorilor secrete” din România, [4] acest lucru nu ar dăuna credibilităţii democratice a premirului Ungureanu? Ar putea dl Ungureanu, ca premier, să facă lumină într-o afacere pe care, ca şef al SIE, a trebuit poate să o ţină sub capac? [5] Sau ar minţi operativ în continuare? Dl Tismăneanu vrea un prim-ministru atlanticist şi european. Cum ar putea dl Ungureanu să-i satisfacă şi pe partenerii UE, nemulţumiţi de „închisorile secrete”, şi pe aliaţii americani? Şi cum mai poţi, în aceste condiţii, fi un prim-ministru democratic, care să angajeze România pe calea unei guvernări transparente şi deci responsabile?

În noiembrie 2010, la Academia Română, cu ocazia unei conferinţe, l-am auzit pe dl Ungureanu rostind tare şi răspicat, în franceză, că Uniunea Europeană e clădită pe baza „religiei drepturilor omului, religie pe care trebuie să o slujim/servim cu toţii”. Nu ştiu dacă dl Ungureanu e un „liberal-conservator”. Ca şef SIE, nu a putut fi liberal. Ca ministru de externe, nu a putut fi conservator. Mi-e teamă că un anumit tip de realism politic impune irealitatea limbajului şi irelevanţa limbii. Or, asta nu poate favoriza democraţia, care înseamnă, nu voi obosi să o repet, guvernarea cu asentimentul poporului. E imposibil să conduci democratic un popor pe bază de limbaj dublu şi agenţi tripli.

Pentru că nu viitorul „dreptei democratice” e în joc, ci viitorul României democratice. Dl Tismăneanu vrea „o dreaptă atlantistă, europeană, raţională şi modernă”. Românii vor o Românie în care să se poată trăi şi să-şi poată creşte copiii. Cinstit. Dl Tismăneanu vrea un premier dedicat unor concepte. Românii vor un premier dedicat poporului român. Premierul nu trebuie să reprezinte interesele alianţelor externe în România, ci să apere interesele poporului român în cadrul alianţelor externe. Până acum, alianţele au fost ale guvernanţilor, iar datoriile au rămas ale poporului. Singurul lucru în privinţa căruia România a mai rămas suverană sunt datoriile.

În mod normal, dorinţele poporului român nu ar contrazice aspiraţiile dlui Tismăneanu. În definitiv, românii ştiu că interesul naţional le poate cere să fie atlanticişti, şi că geografia şi istoria i-au făcut europeni. Dar problema e că elitele politice ale României pornesc de la atlanticism şi EUrofilie şi nu mai ajung niciodată la patriotism. Şi cu toate astea, la îndemnul crupierilor globali corupţi, se încăpăţânează să facă mereu aceleaşi jocuri. În 2009, dl Tismăneanu ne spunea că trebuie să-l votăm pe Băsescu pentru că Băsescu este „un politician deschis spre valorile liberalismului anticomunist, un european şi un atlantist autentic.” Deci nu din lipsă de atlantism şi europeanism au ajuns românii, la propriu şi la figurat, în stradă. Deci nu atlanticismul şi europeanismul dlui Ungureanu vor rezolva problemele României.

Eşecul regimului Băsescu marchează definitiv eşecul încercării de a construi o democraţie reprezentativă pornind de la reţetele globale neoliberale. Conform dlui Tismăneanu, citându-l aprobator pe Daniel Bell, „societatea civilă este numele politic al economiei de piaţă”. Da: adică elita de dumping produsă şi promovată de reţelele neoliberale globale. Eşecul regimului Băsescu marchează momentul de la care societatea civilă trebuie să înceteze să mai fie ficţiunea politică a mafiei economice neoliberale. Trebuie să ne articulăm economia pornind de la societate, nu să ne dezarticulăm societatea pornind de la interesele economice ale celor de aiurea. Şi trebuie să ne articulăm europeanismul şi atlanticismul pornind de la interesul naţional şi de la identitatea şi suveranitatea naţională. Pentru că invers, aşa după cum ne arată experimentele de până acum, nu se poate. Indiferent ce martingale ne vând ratonii de casino.

În consecinţă, parte a problemei premierului e şi crupierul. Lumea s-a cam săturat de cărţile măsluite pe care le împarte. L-am văzut cât de iute de mână e. Cred că e timpul să-i vedem şi iuţeala de picior. Toţi crupierii necinstiţi trebuie să plece. Zaruile măsluite, confiscate. Atunci, abia, jocurile vor fi, într-adevăr, făcute. Odată încheiat jocul, ne vom putea relua vieţile. Furate, până acum, de crupieri corupţi.           

Anunțuri

Despre Alexandru Racu

Născut în Bucureşti pe 4 Martie 1982. Absolvent al Facultăţii de Ştiinţe Politice din cadrul Universităţii Bucureşti, Master în Studii Sud-Est Europene la Univeristatea din Atena şi doctor în filozofie politică al Universităţii din Ottawa.
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

37 de răspunsuri la Mircea Platon: Premierul şi crupierul

  1. M.G. zice:

    Câteva observaţii pe marginea articolului. Numirea dlui Ungureanu ca premier este la fel de rizibilă, precum numirea, în alte vremuri, a lui T. Baconschi ca ambasador la Vatican. Să-l pui pe şeful SIE în fruntea Guvernului e ca şi cum l-ai pune pe tatăl minciunilor ambasador al adevărului. Aud, din gura lui Răzvan Teodorescu, că dl Ungureanu ar fi un fin intelectual şi probabil că e, la acelaşi nivel masonic cu dl Teodorescu, însă impresia pe care mi-a lăsat-o la apariţiile sale televizate este de multă superficialitate, cam cât are şi o marionetă atunci când nu e susţinută de sforar. Asta nu l-a împiedicat însă pe dl Tismăneanu să identifice la dl Ungureanu un „crez politic şi filosofic” în cuvintele sale privind convingerile sale de dreapta. Şi ce mai înseamnă azi „crez politic”, „crez filosofic” sau „dreapta”? „Crezul politic” se confundă cu interesul de a obţine puterea pentru a o folosi în scop personal, mai ales la noi. „Crezul filosofic”, după Aristotel (sau Platon), a devenit cumva anacronic, iar „stânga” şi „dreapta” sunt concepte de amăgire a naivilor cu care, observ, oamenii încă se mai hrănesc, deşi puteau constata cam de multişor că nu le ameliorează deloc situaţia.
    Când dl Tismăneanu ne informează că SIE are o „strânsă colaborare cu CIA” s-a gândit probabil că elitele vor privi cu admiraţie la SIE, având satisfacţia complicităţii cu alţi sforari, care fac jocuri la nivel mondial. Adică, atunci când zici SIE, zici putere, autoritate, protecţie şi izbândă în acţiune. Asta, oriunde şi oricând, intimidează orice rezistenţă. Poate dl Tismăneanu nu e aşa fin în gândire, dar, instinctual, percepe şi dumnealui această realitate. Şi de unde ideea că CIA şi SIE şi SRI, care au structuri incontrolabile democratic şi informaţii clasificate, ar fi cumva nişte structuri democratice, specifice, deci, guvernării democratice? La o analiză foarte atentă, devine vizibil că aceste structuri (la noi şi oriunde) aparţin unei forţe care se situează în afara controlului democratic. Dar, cum am spus, democraţia, ca şi alte concepte, rămân doar în planul teoretic. Ele nu pot fi aduse încă în realitate, din multiple motive. (Ştiu, cei care încă se amăgesc cu astfel de concepte vor fi iritaţi de această afirmaţie. E normal să fie aşa, când aceste concepte joacă un rol principal în aparatul lor critic, dar e mai bine să te lupţi cu un băţ, decât cu o sabie iluzorie.)
    Că tot zice dl Platon de întâlnirea sa, la universitate, cu „un fost ofiţer din Serviciul Clandestin al CIA” (care i-ar fi vorbit despre dilemele morale ale ofiţerilor de interogaţii CIA în lupta împotriva teroriştilor), eu cred că dl Platon a fost „intoxicat”. Trebuia, cumva, să se transmită încrederea celor guvernaţi în astfel de structuri secrete. Aşa că se face uz de tot felul de argumente, inclusiv de acela că până şi interogările deţinuţilor presupun o etică, bazată, nu-i aşa?, pe umanism şi pe protecţia demnităţii persoanei. Ofiţerii de interogaţii sunt aleşi (racolaţi) după un anume profil psihologic şi antrenaţi să nu aibă „dileme morale”. Sunt aproape sigur că la Guantanamo şi în alte locuri, când îi interogau („torturau”) pe deţinuţi cu aprobarea Preşedintelui SUA, nici un „ofiţer” nu avea nicio dilemă morală, mai ales că răspunderea pentru aplicarea tehnicilor de interogare era exclusă. Şi acei ofiţeri de interogaţii erau probabil la fel de intoxicaţi când li se aducea un subiect, spunându-li-se că respectivul este un aprig terorist de talie mondială şi că deţine numeroase secrete vitale pentru democraticele State Unite ale Americii. Să fim serioşi! Povestea cu „teroriştii” care mişună şi pun zilnic la cale atentate sângeroase e la fel de reală, precum armele de distrugere în masă deţinute de Saddam Hussein la invadarea Irakului de către americani. Nimic altceva decât un pretext şi o gogoaşă pentru naivii care stau doar prin biblioteci şi citesc ziarele cu informaţii filtrate sau denaturate.
    Ca şi tatăl minciunilor, dl Ungureanu poate arunca în stânga şi în dreapta cuvinte înşelătoare, zicând cum că trebuie să slujim „religia drepturilor omului”, când aşa ceva nu există. Se va contraargumenta că era o figură de stil. Da, numai că guvernarea unui popor nu se face cu figuri de stil, ci cu fapte concrete şi calificabile. Dacă se vorbea despre „religia creştină” şi despre „slujirea aproapelui”, a „poporului” ar fi fost altceva. Atunci aş fi fost uimit şi atent, dar tot la fapte m-aş fi uitat. Zice dl Platon că românii ştiu care este „interesul naţional” şi că el le poate cere să fie atlanticişti. Românii ştiu care este interesul naţional aşa cum ştia şi Petru cum e cu lepădarea de trei ori înainte să cânte cocoşul. Ca multe alte popoare, o determinare exactă a interesului naţional nu o poţi avea decât dacă deţii toate informaţiile relevante, inclusiv acelea clasificate, care nu sunt date poporului. (A se vedea informaţiile cu avertizarea asupra crizei „economice” iminente pe care serviciile le-au trimis către preşedinte). Dar, pe lângă toate informaţiile relevante, mai este nevoie şi de o judecată dreaptă, nu mai zicem de un suflet curat. Iar românul onest şi rezonabil nu vrea să fie nici atlanticist, nici băsist, nici altceva, ci să aibă o ţară în care să nu fie furat, minţit şi umilit. Asta ar însemna patriotism la guvernanţi. Nu este, deci, nevoie de atlanticism şi nici de alte concepte confuze care rătăcesc oamenii, ci de fapte bune, creştineşte vorbind, dacă nu cumva pentru elitele politice ale României astfel de repere au devenit prejudecăţi ale trecutului de care trebuie să ne debarasăm. Din nefericire, când spui „elite politice” pângăreşti cuvântul „elită”, pentru că, la noi, politica s-a făcut, în ultimii douăzeci de ani, cu o duzină de inşi care au pervertit şi legi, şi obiceiuri, şi morală. După numirea dlui Ungureanu ca premier, n-am văzut vreun fulger care să spargă, măcar pentru o clipă, obscuritatea politicii româneşti şi este foarte, foarte probabil că dl Ungureanu se va pierde şi dumnealui în această obscuritate cu care are prea multe în comun ca fost şef al SIE. În mod regretabil, cei mai mulţi dintre indivizii care compun poporul român vor trăi în continuare cu convingerea că guvernanţii sunt aleşi democratic, prin vot, şi că trebuie să se raporteze când la „stânga”, când la „dreapta”, nerealizând că acest balans continuu îi ţine într-o ameţeală care nu poate fi niciodată confundată cu luciditatea sau cu o stare de bine.

    • „Dacă se vorbea despre „religia creştină” şi despre „slujirea aproapelui”, a „poporului” ar fi fost altceva”.

      Asta nu se prea poarta in randurile elitei de dreapta din Romania. Ei stiu numai de „religia drepturilor omului” si de „religia drepturilor omului alb”. Si le comaseaza. Ca la asta sunt experti. Pai nu-l promova asiduu domnul Codrescu, acela cu sinteza dintre svastica si cruce, pe Teodor Baconsky, acela cu BOR transformata in Agentie penru promovarea drepturilor omului. Acum vad ca Baconsky a fost trecut pe banca de rezerve, ca si-a dat cu stangul in dreptul rau de tot, iar in prim plan iese Neamtu. Ca e antisistem.

    • Mircea Platon zice:

      Draga M.G., nu am spus ca m-am intalnit cu un ofiter CIA care sa-mi fi vorbit mie de ceva. Am zis ca a vorbit la universitate, in public. Am dat un exemplu de zonele de penumbra morala pe care le implica activitatea dlui Ungureanu. Ca fost sef SIE, vine cu un bagaj. Bagaj care poate ca nu il recomanda ca prim-ministru. As putea spun chiar: cu cat esti mai bun ca „spion”, cu atat esti mai putin bun de prim-ministru al unei tari democratice.

      • Priecput fiind la administrarea inchisorilor secrete ale CIA, MRU dovedeste acum ca este si un bun administrator de Gulag la scara nationala. Si-a intrat in rol din prima. Arbeit macht frei! Deviza regimului basist!

        http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2012/02/11/premierul-ungureanu-oxford-se-rasteste-catre-sinistrati-nu-putem-plati-lenea-la-nesfarsit-nu-se-poate-asa-ceva/#more-33852

      • „Teodor Baconschi, ministrul de externe care i-a numit în 2012 pe o parte dintre protestatari ’’mahala ineptă’’ este acelaşi care, în 2010, vorbea despre romi cam aşa: ’’Avem nişte probleme fiziologice, naturale, de infracţionalitate în sînul unora dintre comunităţile româneşti, în special în rîndul comunităţilor cetăţenilor români de etnie romă’’. Semnalele abordării discursive rasiste din 2010 aveau să se confirme din plin în 2012, cînd, de altfel, Baconschi a fost demis, într-un gest de amendare tardivă a unui comportament retoric abuziv”.

        http://www.criticatac.ro/14233/noi-muncim-voi-lenevii/

        Lasand la o parte faptul ca Baconsky nu s-a referit la o „parte” dintre portestatari (a dat-o la intoarsa mai tarziu, cand a vazut ca a dat cu stangul in dreptu’), ci la protestatari in general, cazul Baconsky, promotorul BOR ca agentie a drepturilor omului (cine se opune e legionar, apud Mihail Neamtu) si expert in fiziologia tiganeasca, este un bun exemplu al sintezei creatoare dintre „religia drepturilor omului” si „religia drepturilor omului alb”, pe care o realizeaza dreapta basista. Iar atunci cand statul reformat de basisti este incapabil sa-i salveze pe oamenii loviti de un dezastru natural (zapada cat casa, tocmai buna sa o dea cu lopata pensionarii ramasi in satele Patriei dupa ce noua generatie a fost trimisa de basisti sa beneficieze de darul libertatii pe plantatiile europene), hodoronc tronc, „religia drepturilor omului” se transforma in „religia obligatiilor omului”, fie el roman sau tigan, copil sau batran, pensionar si handicapat, s.a.m.d.

      • M.G. zice:

        Domnule Platon, în privinţa ofiţerului CIA care a vorbit la univesitate, vă dau dreptate: nu rezultă din text că v-a vorbit direct. Efectul urmărit era însă era acelaşi. Într-adevăr, în absenţa unei iluminări vădite, cu cât eşti mai bun ca spion, cu atât eşti mai nepotrivit pentru funcţia de prim-ministru al unei ţări (pretins) democratice

  2. Mircea Platon zice:

    O ziarista de la EVZ scrie ca cei de la USL sunt niste „umanoizi” fata de „galacticii lui Ungureanu”, veniti parca de pe o planeta mai avansata (http://www.evz.ro/detalii/stiri/razboiul-galaxiilor-politice-umanoizii-din-usl-contra-extraterestrii-lui-ungureanu-965623.html).
    Intr-adevar, noile mascote ale basistilor par de pe alta planeta. Parca ar fi Kang si Kodos fata in fata cu poporul.

    • Tot asa este perceput si poporul de catre elita „extraterestra” care leviteaza deasupra normelor conventionale de bine si de rau. O turma de umanoizi. Guvernata de elita de extraterestrii. Cred ca a sosit timpul pentru Independence Day 🙂

    • M.G. zice:

      Tovarăşa Ciulac face nişte tumbe jurnalistice de mai mare frumuseţea: gândul lui MRU că nu urmează să fie schimbat ar exprima dovada clară a unei mentalităţi de învingător la MRU; „dialogul accentuat” dorit de MRU nu ar fi acelaşi lucru cu „tratativele”, care ar exclude dialogul; dorinţa lui MRU de „dialog accentuat” ar transmite negreşit dorinţa unor „întâlniri regulate” cu Opoziţia; dorinţa lui MRU de „dialog accentuat” ar reflecta construcţia de diplomat a lui MRU; slăbiciunile umane se manifestă (la umanoizi!) printr-o ţinere la distanţă a adversarului. Cred că oamenii inteligenţi nu au nevoie de explicaţii suplimentare pentru aceste tumbe.

      Reacţia lui Boc faţă de protestele din Piaţa Universităţii arată clar că MRU, urmaşul lui Boc, este cam obligat să acţioneze şi să vorbească aşa cum o face, ca nu cumva protestele din stradă să se intensifice. Din nefericire pentru autoarea Ciulac, MRU este cel care, galactic fiind, dă dovadă de slăbiciuni umane, dacă admitem că teama ar fi una dintre ele, mai ales atunci când ea se manifestă în confruntarea cu „umanoizii” din USL, care nu sunt nici „neapărat culţi”, nici „coerenţi”.

      Eu aş zice că asistăm mai degrabă la o confruntare între oameni şi umanoizii din PDL, care sunt certificaţi ca atare de adăpostirea în rândurile lor a unora care se adresează către oameni cu apelativele „viermi” şi „mahala ineptă”. Galacticii au amânat sine die o vizită oficială, de teamă că s-ar putea să stea faţă în faţă cu umanoizii din PDL, care, culţi şi coerenţi, vor reacţiona similar, apelându-i şi pe ei diplomatic cu numele unor nevertebrate terestre.

  3. Mircea Platon zice:

    Asta e ministrul de finante al Bavariei. Astia sunt cei care ne cer austeritate. Partidul lui Soder, CSU (Uniunea Social Crestina), e reprezentat in Romania de Fundatia Hans Seidel, care sustine Fundatia Crestin-Democrata fondata de Baconsky.Neamtu, Papahagi. Asta e chipul stapanilor celor care ne conduc?
    http://www.news.at/articles/1206/12/318882/markus-soeder-deutscher-punk-minister

  4. Mircea Platon zice:

    Altminteri, dl Soder e mare neoliberal, se opune salariului minim pe economie si vrea ca muncitorii sa poata fi concediati mai usor. Another one of those „small government” punks!

  5. Secolul XIX zice:

    Tismaneanu e absolut gretos. Dupa ce pune o intrebare demna de Roncea, sta si chibiteaza raspunsurile infantililor care-i raspund:
    „Lucky spune:
    11/02/2012 la 20:26
    Dle, Tismaneanu,
    Este greu sa te hotarasti asupra variantei ce-l defineste mai bine pe infantilul antonescu…
    a treia este foarte tentanta… O adevarata “animal farm” aceasta menajerie uslasa…

    Răspunde
    Vladimir Tismaneanu spune:
    12/02/2012 la 2:37
    Excelenta formulare, menajerie uslasa. Ganduri bune.”
    (http://www.contributors.ro/politica-doctrine/patriarhul-iliescu-carlanul-crin-si-o-intrebare-pentru-cititori/#comments)

    Nu exista nicaieri in America/Occident un profesor universitar care sa se ocupe cu asa ceva. Omul pare dus cu pluta, si nu e de mirare ca e pe pluta lui Basescu, pluta Meduzei.

    • Sarah zice:

      Tismaneanu e sub orice critica. Ultima „opera” a omului asta va trebui sa fie o autobiografie groasa, de vreo 900 de pagini. Ca daca nu si-o rescrie el, i-o scrie altcineva si ar iesi totul la suprafata. Iata ce spuneau candva prietenii de azi ai lui Tismaneanu si cum se face politica „crestin-democrata” la romani:

      „Dan Tapalaga:

      “Politologul Vladimir Tismaneanu neaga, intr-o nota publicata de revista “22”, ca ar fi consilierul liderului PNG, Gigi Becali, dar recunoaste ca i-a facut o vizita impreuna cu sotia, sora si fiul sau.

      Precizarile acestuia apar ca replica la informatia publicata acum doua zile de “Evenimentul zilei”, care anunta ca Vladimir Tismaneanu ar urma sa fie, dupa analistul Dan Pavel, cel de-al doilea consilier al liderului PNG. Interesante sint insa argumentele lui Tismaneanu: “Ideile mele, liberale, sint diferite de cele crestin-democrate ale
      lui Gigi Becali”. Ce-si putea dori mai mult Gigi Becali, care se viseaza reprezentantul crestin-democratiei in Romania? Ei bine, si-a vazut visul partial implinit. Insusi politologul Tismaneanu i-a semnat, generos, patalamaua de crestin-democrat. Vladimir Tismaneanu mai spune ca vizita sa la resedinta “latifundiarului din Pipera” il viza atit pe liderul PNG, cit si pe patronul Stelei: “Scopul vizitei mele era sa stau de vorba (ca si alta data) cu personalitati politice din cele mai diverse parti ale spectrului politic, dar si ca fiul meu sa il intilneasca pe patronul echipei sale favorite, Steaua (care este si echipa mea favorita)”. De unde pina unde a ajuns Gigi Becali o “personalitate politica”, iarasi nu este foarte clar. In cele citeva luni scurse de la lansarea PNG, Gigi Becali s-a remarcat, in plan politic, doar prin declaratii cu un puternic iz mistico-nationalist de tipul “simt patriotismul cum imi curge prin vene”. “Nu s-a pus nici un moment problema sa colaborez cu acest partid, nici sa fiu consilierul politic al liderului PNG… Singurul lucru oferit de domnul Gigi Becali cu aceasta ocazie a fost tricoul Clubului Steaua, pe care l-a primit fiul meu, Adam”, explica Vladimir Tismaneanu relatia sa cu liderul PNG. O data ce l-a numit pe Gigi Becali “personalitate” si l-a botezat “crestin-democrat”, si-a facut din plin datoria. Nici n-ar mai fi nevoie sa-l consilieze…”

      Valerian Stan:

      “Vladimir Tismaneanu l-a caracterizat pe acest impostor caraghios drept o “personalitate politica cu idei crestin-democrate”. Cum poate sa justifice d-na Adamesteanu ca un asemenea portret i-a fost facut lui Becali chiar în revista “22″, fara ca domnia sa sa se distanteze câtusi de putin el? Întrebat de un ziarist daca are afaceri dubioase, Dan Pavel, celalalt girant al lui Becali, a declarat: “Nu are afaceri dubioase, le-am verificat”. Sigur ca înteleg si eu ca serviciile pe care Pavel i le face lui Becali sunt platite – si înca cu vârf si îndesat, cum însusi Pavel a marturisit. Dar sa explice “iubirea de arginti” pâna si o asemenea imprudenta? M-as mira ca Dan Pavel sa nu stie ca în urma cu mai multe luni Parchetul militar a început anchetarea fostului ministru al Apararii Victor Babiuc în dosarul penal privind înstrainarea unor terenuri ale armatei catre Gigi Becali (un prejudiciu de circa 11 milioane de dolari). Desigur, pâna când lucrurile vor fi clarificate, suntem obligati sa presupunem ca Gigi Becali e nevinovat. Dar daca în final se va dovedi contrariul, cum va explica profesorul Dan Pavel studentilor sai ceea ce a facut în toate aceste luni?

      Asadar, potrivit lui Tismaneanu si Pavel, Gigi Becali este o personalitate politica crestin-democrata ale carei afaceri sunt dincolo de orice dubii. Confuzia pe care cei doi au indus-o în opinia publica, în plin an electoral, este imensa si apta sa produca consecinte pe masura. Înainte cu o saptamâna sau doua sa-i devina mentor lui Becali, Dan Pavel (care la rândul lui îl are ca mentor pe Vladimir Tismaneanu) a facut mare caz de faptul – foarte neclar, se pare – ca PNTCD l-ar fi solicitat sa-i fie candidat la Presedintie. Ce confuzie mai mare decât asta ar putea sa imagineze cineva? Apropo, n-as sti sa spun de ce însa a trecut aproape neobservata marturisirea lui Becali – involuntara, mi s-a parut – ca în proiectul sau politic a fost foarte tare încurajat de vicepresedintele PSD Viorel Hrebenciuc.
      Evenimentul Zilei

      Tismaneanu, comparat cu Adrian Costea

      Gelu Trandafir
      Joi, 15 Aprilie 2004
      Dan Pavel si Vladimir Tismaneanu, criticati dur de politologul britanic Tom Gallagher
      Intr-un text publicat de “Cotidianul”, politologul britanic Tom Gallagher a criticat “apostazia” lui Vladimir Tismaneanu. Acesta e calificat drept “un fel de Adrian Costea specializat in cunostinte academice si informatii, nu in afaceri”. Tom Gallagher, profesor de studii politice la Bradford University, ne-a marturisit ca este “alarmat” de evolutiile lui Vladimir Tismaneanu – a carui carte de dialog cu Ion Iliescu, “Marele soc”, e considerata de politologul britanic un fel de pace separata cu regimul postcomunist – si lui Dan Pavel – “apostolul” domnului Tismaneanu, devenit consilier al lui Gigi Becali.
      “Marele soc” este “o lovitura de propaganda a regimului de la Bucuresti”, sustine Tom Gallagher in “Cotidianul”. Dialogul lui Vladimir Tismaneanu cu presedintele Romaniei “il flateaza pe Ion Iliescu si il trateaza ca pe un om de stat ale carui idei sint demne de consideratie”, adauga profesorul de studii politice. Mai mult, Gallagher risca o comparatie intre influenta controversatului om de afaceri Adrian Costea si presupusele intentii ale lui Vladimir Tismaneanu pe linga Ion Iliescu: “Tismaneanu, ca si Costea, se considera influenti deoarece pot imbunatati imaginea publica a unui patron puternic, dar dispretuit”.
      Aceasta critica deosebit de aspra poate parea nejustificata; la urma urmei, chiar la lansarea “Marelui soc” Vladimir Tismaneanu a marturisit ca nicicind nu s-a considerat un adversar personal al lui Ion Iliescu. Pe cei doi ii mai uneste angajamentul marxist al parintilor. Nu in cele din urma, spre deosebire de multi alti cercetatori, Tismaneanu a avut acces la arhivele PCR in anii ’90, in urma presiunilor sale, dar si prin interventia unui apropiat al lui Iliescu, Ioan Mircea Pascu. De ce, atunci, un ton atit de critic? “Evolutia politica a lui Vladimir Tismaneanu nu m-a preocupat pina cind protejatul sau, Dan Pavel, a anuntat ca a devenit consilierul lui Gigi Becali”, ne-a raspuns Tom Gallagher. “Acum sint alarmat”, continua politologul britanic. “Amindoi par angajati intr-un riscant pariu politic care, daca reuseste, poate exclude sansele instaurarii unui sistem democratic normal pentru multi ani de acum incolo”.
      “Occidentul, pacalit a doua oara”
      In urma cu doua saptamini, la auzul vestii ca Dan Pavel devenise consilierul lui Gigi Becali, politologul britanic cerea apropiatilor lui Pavel sa ia atitudine fata de aceasta “tradare”. Printre cei vizati de acest apel se afla reputatul Vladimir Tismaneanu, profesor la Universitatea din Maryland, pentru care “Dan Pavel a actionat deseori ca un apostol in Romania”. Intre timp, Vladimir Tismaneanu a fost in vizita la Gigi Becali, insotit de familie si “apostol”. A raspuns iritat “Evenimentului zilei”, spunind ca aceasta fusese dorinta fiului sau, suporter al Stelei, si a ridicat agramatismele patronului de echipa si partid la rang de idei politice: “Ideile mele, liberale, sint diferite de cele crestin-democrate ale lui Gigi Becali”. Tot pe atunci a fost lansat “Marele soc”, un dialog intre Vladimir Tismaneanu si Ion Iliescu. Acum, Vladimir Tismaneanu, de la care Tom Gallagher astepta, pe 28 martie, o distantare fata de “apostolul” Dan Pavel, e pus in aceeasi oala cu consilierul lui Gigi Becali. Cei doi ar fi “doar traficanti de influenta, care incearca sa-si exploateze pozitiile proeminente in cadrul media si comunitatii academice”, acuza Tom Gallagher.
      Dan Pavel ar incerca sa faca un atractiv “Caritas politic” din partidul lui Becali: “Daca va reusi, va face sa fie respectabil la nivel national primitivismul politic pe care baronii PSD l-au impus la nivel local, de la Bacau la Gorj”, sustine Tom Gallagher. “Tismaneanu face pace separata cu regimul postcomunist. El critica in continuare, dar, de asemenea, nu se zgirceste cu laudele, iar portretele facute lui Iliescu, Nastase si altora sint de nerecunoscut in comparatie cu cele realizate cu un deceniu in urma”.
      In opinia profesorului britanic, Vladimir Tismaneanu ar transmite intelectualilor un mesaj: “Sa uite trecutul” si sa faca si ei “pace cu regimul”.
      “Inselaciunea e la fel de mare ca aceea din 1968”
      Tom Gallagher mai risca o comparatie: “Ca un om cu un acut simt istoric, profesorul Tismaneanu va intelege daca ii spun ca incearca sa dea timpul inapoi, in august 1968. Atunci multi intelectuali au intrat in PCR pentru ca Ceausescu parea sa fie de partea libertatii. La o saptamina dupa ce Romania condusa de PSD a intrat in NATO, Ion Iliescu pare sa fi ales si el calea libertatii. Dar inselaciunea e la fel de mare ca si cea din 1968. Occidentul e pacalit pentru a doua oara. Vladimir Tismaneanu cunoaste nivelul sufocant al coruptiei, nedreptatii si controlului autoritar de dupa 2000. El le-a trecut cu vederea in ultimele sale declaratii, si tot ce am aflat pina acum imi sugereaza ca in cartea lui a tratat cu manusi aceste teme. Daca nu-i asa, nu voi ezita sa-mi cer scuze”, sustine Tom Gallagher.

      Copyright © 1996-2004 Evenimentul Zilei Online.

  6. Mai nou, Revista ROST publica si ea – sigur, cu precizarile de rigoare ale redactiei 🙂 – pledoaria domnului Papahagi pentru transformarea UE in SUE. Se dezbate serios in cuib! Traiasca legionarismul dilematic!

    Pe cand o dezbatere cu privire la casatoria intre homosexuali? Ca doar intram in SUE?

    • Am ramas si eu socat, dovada ca inca ma mai poate soca acest regim infect. Neoliberalonazism basist in forma pura. As zice si eu ca Roxana Iordache: Dumnezeu nu loveste cu paru’. Dar zic Dumnezeu sa-i ierte iar poporul sa-i ingroape (definitiv) politic la alegeri sub pragul de cinci la suta.

      Redau aici comentariile pe care le-am postat pe blogul razboinicilor cu privire la acest subiect:

      1. Tocmai pentru ca socotesc asuprirea si jecmanirea la care se dedau drept virtuti, reprezentantii regimului basist ajung sa culpabilizeze vulnerabilitatea. Culpabilizeaza vulnerabilitatea pentru a-si justifica ticalosia. Si ca atare, nu se jeneaza sa debiteze cele mai halucinante aberatii cu privire la oamenii pe care tot ei ii omoara cu zile. Cam asa procedau si nazistii, daca mai exista dubii asupra esentei asa zisei doctrine basiste a statului minimal.

      Revolutia basista este intai de toate o revolutie axiologica. Ea presupune reevaluarea nietzscheana a valorilor crestine care stau la baza societatii noastre. “Modernitatea” in care vrea sa ne introduca regimul basist se traduce prin principiul darwinist al supravietuirii celui mai puternic. Ca atare, pentru basisti, modernizarea inseamna efectiv exterminarea categoriilor sociale care nu fac fata la competitie. Insa din moment ce prejudecatile culturale sunt (inca) suficient de puternice, si din moment ce orice societate, inclusiv clica basista, nu poate functiona fara un minim de coeziune si solidaritate, lucrurile nu sunt spuse pe fata. Si atunci apare ideologia basista. Oamenii sarmani, batrani, bolnavi s.a.m.d. nu mai sunt pur si simplu oameni sarmani, batrani, bolnavi, s.a.m.d. In schimb, devin lenesi, betivi, “mahalagii resentimentari”. Exact acelasi mecanism de stigmatizare, in vederea exterminarii, a unor categorii sociale sau etnice, a fost folosit de regimurile totalitare.

      2. Si inca ceva. Domnisoara jurnalista are perfecta dreptate. Cred ca fiecare dintre noi ar trebui sa ne facem un examen de constiinta: cum de nu am reusit pana acum, ca societate, sa impunem un minim standard pentru politica romaneasca? Cum se face ca am ajuns sa fim “reprezentati” de astfel de indivizi, care nu manifesta, nici macar de ochii lumii, un minim nivel de “common decency”? Care nu au un dram de frica de Dumnezeu? Sau, poate si mai grav, cum se face ca in societatea romaneasca a ajuns sa se dezvolte o anumita specie de umanoizi care se simt reprezentati de astfel de (mi-e greu sa-i numesc asa) oameni? Cum se face ca au ajuns sa-si permita asa ceva? Cred ca e o chestiune asupra careia trebuie sa reflectam cat se poate de serios, pentru ca aici nu mai e vorba doar de afaceri si hotii, ci de principii fundamentale, repet, fie ele si afirmate doar de ochii lumii. Iar afirmatiile de neconceput prevestesc actiuni de neconceput. Lucrurile astea s-au mai intamplat in secolul douazeci.

      3. Aaaahhh. Si inca ceva. Asta habar n-avea cati au murit, informatie pe care putea s-o afle daca nu de la guvern, macar din presa, dar nu avea nici un dubiu ca toti cei care au murit erau betivi! Pai ce altceva puteau sa fie!? S-a stabilit aprioric ca stihiile dezlantuite nu-i ucid decat pe lenesi si betivi! Nu m-ar mira ca pe viitor sa declare ca ar fi bine sa avem parte de dezastre naturale mai des, ca sa mai scapam de lenesi si betivi!

      • M-au preluat si cei de la razboi intru cuvant, care scriu un articol foarte pertinent pe tema asta:

        http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2012/02/14/declaratiile-de-neconceput-anunta-actiunile-de-neconceput-despre-sfidarea-celor-puternici-spiritul-civic-si-buboiul-copt-al-modernizarii-romanilor/

        Am adaugat inca un comentariu cu privire la „civ(n)ismul” tismanean si cu pivire la pseudomodernizarea ultratraumatica a Romaniei:

        1. Ce este de fapt “spiritul civic”, in definitia actualei elite? “Spiritul civic” este liantul social care tine unita elita “modernizatoare” ce traieste dincolo de bine si de rau. Asta este “spiritul civic” in definitia tismaneana. Daca veti citi cu atentie articolele lui Vladimir Tismaneanu, veti vedea ca “civismul” este invocat intotdeauna in apararea elitei. Cand populatia, calcata in picioare de actuala elita, se revolta, tismanenii denunta degradarea valorilor civice. “Omenia”, in schimb, reprezinta pentru ei liantul social care ii leaga pe suboameni, adica pe amarati. Iar acest liant social trebuie distrus, prin orice mijloace, inclusiv prin promovarea tuturor viciilor (vedeti ce spune Piotr Verhovenski in Demonii), deoarece masa (fostul popor) poate fi guvernata daca este dezbinata. De aceea, daca deconstruim un pic, ne dam seama ca apelul la “spirit civic” este perfect compatibil cu agenda darwinista a basistilor. Pentru ca sa fim seriosi, asta cu lupta pentru supravietuire a inividului este o mare aberatie. Asta ni se predica noua. Deoarece elita ne vrea slabi, intrucat suntem izolati. Vrea sa ne batem pe bucata de salam de soia si sa ne turnam unii pe altii, ca pe vremea comunismului. Cand tot ei ne conduceau. Pe de alta parte, ca sa exploateze o majoritate, elita trebuie sa fie strans unita. Acesta este si avantajul fundamental care ii acorda putere asupra masei, asa cum subliniaza teoriticienii elitismului: Pareto, Mosca, Michels. Si in cazul nazismului, dezumanizarea evreilor, tiganilor, slavilor, etc. era direct proportionala cu “solidarizarea” germanilor.

        2. In ceea ce priveste erodarea comunitatilor organice si aparitia individului cetatean dependent de stat, acesta este un fenomen specific modernizarii, care a avut loc pretutindeni. Pe de alta parte, daca pe alte meleaguri, de bine de rau taranii au devenit la capatul unui proces traumatic cetateni, la noi, taranii au devenit la capatul unui proces mult mai traumatic decat in vest “viermi” si “betivi ordinari”. Una peste alta, nimeni nu-si permite sa faca astfel de afirmatii in Franta sau Marea Britanie, si in orice tara civilizata in sens modern, individul care declara asa ceva despe victimele unei calamitati naturale (chiar si presupunand ca ar fi murit toti cu acul in vena) est tarat prin toate tribunalele. In Romania se poate. Iar asa cum am scris si cu alta ocazie https://alexandruracu.wordpress.com/2011/04/13/pariul-modernizarii-si-tragedia-romaniei-%e2%80%93-pe-marginea-recentelor-evenimente-de-la-maternitatea-giulesti/, tot intr-un caz sinistru, drama Romaniei consta in faptul ca (cel putin in mare parte) nu mai are nici traditie, si nu are nici modernitate. Se vede si din declinul demografic, care, in cazul romanesc, nu este determinat doar de revolutia sexuala ci si de emigratie.

  7. La bulivar, birjar! zice:

    Uite-o si pe Iulia Motoc (http://www.contributors.ro/editorial/doua-curti-constitutionale-a-germaniei-si-a-romaniei/#comments). Soacra-sa era secretara de partid a Editurii Politice inainte de 1989. Tovarasa de nadejde. Azi, Motoaca e prietena lui Tismaneanu. Anticomunism pe paine. Ca caviarul (sic)!

  8. La bulivar, birjar! zice:

    Poate va intrebati unde a disparut „Romania profunda”. A recuperat-o Noua Republica:

    „Am fost acolo. Am văzut cu ochii mei ceea ce nu se vede la televizor. Am simțit pulsul, la firul ierbii, a ceea ce este România profundă.”

    Nu-i vorba ca, dupa ce scuipat pe Romania profunda in 2008-09, Neamtu si-a invatat discipolii ca, de fapt, Romania nu mai exista, ci exista doar „undeva in Europa”:

    „Joi, 16 Februarie 2012. Așadar, în secolul XXI, undeva în Uniunea Europeană, un grup de membri ai Noii Republici […] ne avântăm veseli pe drumul spre Urziceni cu două microbuze pline ochi cu peste două tone şi jumătate de alimente. Pe drum, golim un supermarket din Voluntari de 300 de pâini aburinde […]. Nămeți mari stau de pază de-a dreapta și de-a stânga unui drum prin care abia se poate strecura o mașină. Steagurile Noua Republică flutură pe laturile mașinilor noastre din ce în ce mai stinghere. Puțini sunt cei care se mai avântă pe acest drum. Oprim pentru câteva cadre, în frigul și vântul Bărăganului.”
    http://nouarepublica.ro/am-fost-acolo/

    Entuziasm, tinerete, propaganda electorala („cadre”), microbuze. Mai ca-mi vine sa cant Cantecul camionetei legionare!

    • Mircea Platon zice:

      Romania profunda se numeste acum, in versiunea Neamtu, „Republica profunda”. Si, ca la Radio Erevan, nu ni s-a dat, ci ni s-a luat. Ni s-a luat in favoarea SUE, sau a „Reichului interior” sustinut de cei care se inchina la ei insisi in „biserica interioara”.

    • Ha, ha, ha 🙂 Am vazut-o si pe asta 🙂

      • @ Donkey

        Ha, ha, ha 🙂 Sorry, dar nu ma risc cu linkuri catre articolele Tribunului 🙂 Nu de alta, dar dupa aia poate patesc si eu ca Antonescu. Zic oamenii lui Volodea ca ma delectez cu obscenitati 🙂

      • Si se lanseaza o noua „constructie credibila” cu „oameni credibili”. O alianta incredibila intre Pro-Vita si Vasile Blaga, care acum vreo patru ani milita la TV, alaturi de Monica Macovei, pentru legalizarea prostitutiei, si in acel context, facand trimitere la interzicerea avortului pe timpul lui Ceausescu, le reamintea romanilor cat de nocive sunt reglementarile legale care privesc viata sexuala. Ma bucura foarte mult faptul ca Pro-Vita se aliaza (daca e adevarat) cu un regim politic patronat de un vaporean care nu de mult zicea ca 20% din romani sunt homosexuali, si care a reusit, prin „austeritatea” aplicata la ordinele FMI-GEUrmania, sa aduca indicele demografic al Romaniei la nivelul unui stat paranormal in care 20% dintre cetateni chiar sunt homosexuali. Si ca totul sa fie perfect, aflam ca Miscarea Populara ofera si o alternativa la USL: o alianta electorala cu UNPR! Minunat! Traiasca Legiunea liberalocomunistorasistohomofiloneoconicoecologistoliberschimbistodemocratasipardonfoartesinupreamoderatderadicala! Traiasca Capitanul Bligh! Papagali din toate judetele uniti-va!:)

  9. Pingback: Neoconii lui Mircea Platon | În Linie Dreaptă

  10. Mircea Platon zice:

    Apropos de „aliante credibile”: „La Realitatea Tv, aripa Elan Schwartzenberg, fostul cosilier si ministru al muncii Lazaroiu presteaza pe bani, frumosi si fara miros , in calitate de invitat permanent la emisiunea „Romania politica”. La televiziunea patronului Universitatii „Spiru Haret”, mamutul latos comunist imbracat in blana de oaie capitalista, Aurelian Bondrea, Lazaroiu este director.”
    http://www.revista22.ro/articol-12386.html

  11. scaryanna zice:

    Tismaneanu si-a scos la inaintare pionii inepti de pe In Linie Dreapta. Pentru astia, daca principala ta preocupare nu e ramanerea la putere a lui Basescu, atunci esti comunist. Cine nu e cu noi e comunist. Tot asa, cui ii este jena sa se scalde in mlastina stupizenilor pdliste, e tot comunist. E prea destept deci nu-i de-al nostru. Si va acuza domnule Platon de fals intelectual! Penibil!

    • Mircea Platon zice:

      Lord Patten, in Financial Times: „Professor Stefan Collini, who holds a chair in intellectual history and English literature at Cambridge University, appears to come from what we might describe as the unregenerate, conservative left. Old Tories may have a little sympathy for his approach, particularly his refusal (at the very least) to make an idol of the market and his passionate defence of autonomous institutions. He does not go as far as that other, alas now dead, Cambridge man of the left, Tony Judt, in denouncing the “system of enforced downward uniformity” that has clipped and confined meritocracy over the past 40 years. But you feel that he would have quite liked to go that far, if only he had dared challenge the phony egalitarianism that has played such havoc with our education system.”
      http://www.ft.com/intl/cms/s/2/671394f4-5c76-11e1-911f-00144feabdc0.html#axzz1nkA6S5jq
      Adica: lorzii vad unde se apropie o stanga onesta de o dreapta onesta, marlanii neoconi nu.

      • pepe zice:

        Ei vad doar cum se apropie toti oamenii de bine, adica de dreapta, de Basescu. Si e de bine pentru ca e de dreapta. Si e de dreapta pentru ca e cu Basescu. Daca nu e cu Basescu e de rau. Si e de stanga. Cam atat poate procesa cutia craniana la nivelul asta. Mai mult poti sa ceri doar de la lorzi. In schimb, astia sunt oameni educati cu carticica. Am mai intalnit noi.

      • Sincer, incep sa ma intreb daca e vorba pur si simplu de o manipulare de trei lei, sau daca domnul Andries nu e in deplinatatea facultatilor mintale. Sa ne uitam un pic la comentarii:

        Zice domnul Andries:

        „in sectiunea de comentarii a articolului, inliniedreapta este numit “Fox-con”, Mircea nu se mira de “de prostia celor de la inliniedreapta (alti ucenici ai lui Volodea)”, spune ca “inliniedreapta.ro, un site basist asezat sub patronajul intelectual al lui Glenn Beck si al lui Vladimir Tismaneanu”, “sustinatorii de Fox-dreapta ai lui Basescu”, etc. Inteleg de aici ca principalele probleme ale paleoconservatorilor din Romania, nu sint PSD, voiculestii si cei asemenea, ci intelectualii rasisti ai dictatorului Basescu si un site fox-con-neocon, inliniedreapta.

        dar cel mai interesant e ca in vreo 3 rinduri, pe parcurusl discutiei, apar aprecieri si felicitari trimise comunistilor de la criticatac, ca doar si ei au tot aceleasi antipatii.. neoconii, basescu, fox-neocon, intelectualii lui basescu:

        citizen kane says:
        februarie 4, 2012 la 6:24 pm
        Se intampla in Romania. Romania lui Mihail Neamtu:

        http://www.criticatac.ro/12995…..ment-26455

        Felicitari celor de la Criticatac!

        pepe says:
        februarie 6, 2012 la 11:43 pm
        Un articol excelent ( http://www.criticatac.ro/13185…..-romaneti/ ) care mentioneaza o serie de chestiuni care au fost subliniate si pe acest blog.

        Zice Lordul John:

        Dle Andries,

        Argumentatiile dvs. sunt halucinante. Daca nu as sti ca existati in realitate as spune ca in spatele numelui Costin Andries se afla de fapt dl. Tismaneanu. Doar el isi mai argumenta asocierile pe care le facea in articolele sale cu citate din comentariile de pe bloguri. Asta denota o imaturitate pernicioasa pe care am constatat-o si in alte articole care va poarta semnatura.

        Raspunde domnul Andries:

        lorduljohn, multumesc pt comentariu. ceva punctual, totusi?

        eu nu am citat din comentariile de pe bloguri (tocmai asta a facut in ultimul comentairu – nota mea), e adevarat (!!!!???? – e adevarat ca a citat sau ca nu a citat!!!!???? Lordul John l-a acuzat ca a citat, nu ca nu a citat!!!!???? – nota mea). am citat in schimb din articolele (subliniaza cu italice – nota mea) lui MPlaton. am evitat comentariile pentru a fi sigur ca nu dau citate false (cum face MPlaton).

        m-ar interesa, totusi, citeva obiectii punctuale, nu doar constatari nesustinute. de exemplu, de ce consideri ca e in regula ca domnul doctorand MPlaton sa dea citate false? e in regula sa iti acuzi adversarii de rasism, sau sa le atribui caracteristici copiate din manualele de teoria conspiratiei? da-mi te rog un exemplu de argumentatie halucinanta.
        incercam?

        Raspunde din nou Lordul John:

        Dle Andries,

        Articolul la care se face referire este preluat si asumat, in ideile sale principale si de dl. Tismaneanu, prin preluarea sectiunilor in care se simte reprezentat. Tratamentul la care il supuneti acum pe MP este aidoma cu cel la care a fost supus de Vl. Tismaneanu, cand l-a acuzat de antisemitism. O fi in regula sa acuzi de antisemitism?

        Raspunde din nou domnul Andries, cu deconcertanta ingenuitate:

        1.despre care articol e vorba/? despre cel al lui Irving Kristol? In mare parte si eu sint de acord cu el, mai ales partea in care spune ca cei care critica multiculturalismul sint rasisti. inteleg de aici ca MPlaton s-a autodenuntat prin articolul lui IKristol”.

        Destul! Se spune ca, daca pe de o parte, tanara generatie de astazi nu este in stare sa gandeasca, pe de alta parte exceleaza in utilizarea google-ului. Din nefericire, domnul Andries nu e capabil nici de una nici de alta. Cu google-ul pot sa-i dau eu o mana de ajutor http://www.contributors.ro/politica-doctrine/mru-si-soarta-dreptei-democratice-din-romania-les-jeux-ne-sont-pas-faits/. Cat despre cealalta problema, ma tem ca nu mai e nimic de facut.

  12. scaryanna zice:

    In duhul Capitanului, domn Codrescu (pardon, Liviu Uleia, ca iar se semnaleaza in cadere libera cu falsul intelctual) ne indeamna sa „calcam pe pui stangisti” http://razvan-codrescu.blogspot.com/2012/02/un-raport-liric-catre-capitan.html
    Tinand cont de raportul de ieri al celor de la in linie dreapta, eu zic ca domnii Platon si Racu au toate sansele sa se zvarcoleasca, la pachet cu cei misei, sub pasii grei de legionari basisti si populari.

  13. pepe zice:

    N-ar fi rau ca domnul Codrescu sa traduca stihurile astea in norvegiana si sa i le expedieze lui Breivik. Ghiersul legionar postmodern alina sufletul intemnitat al unui hiphoper cruciat.

  14. Ha, ha, ha :))))) Am ras cu lacrimi http://www.criticatac.ro/14650/fabulosul-monolog-al-domnului-liiceanu-compania-unui-whisky-lui-amos-oz/#comment-28674

    Felicitari celor de la criticatac! Cu siguranta simtul umorului tot comunist e! Ca si inteligenta! Traiasca prostimea incolonata!

  15. costin zice:

    AR,
    1. am evitat comentariile in articol.
    2. eu nu pot si nici nu am de gind sa ghicesc gindurile ca sa aflu la ce articol se refere lordul (probabil tot tu esti, dar nu conteaza).
    3. eviti fondul discutiei:
    -citatul fals dat de MP;
    – acuzatiile „halucinante” de rasism;
    – maniile pentru teoria conspiratiei.

    asta e fondul, asta discutam. nu citate de citate la citate alte balarii.

    ( in celelalte subiecte precum gottfried, nu intram. nu esti in stare sa spui ceva clar despre chestii extrem de simple simple, nici tu, nici lordul, daca intram mai adinc in problema te pierzi complet. deh, tineretul din ziua de azi, nu prea are rabdare cu aburelile tale)

    • „eu nu pot si nici nu am de gind sa ghicesc gindurile ca sa aflu la ce articol se refere lordul (probabil tot tu esti, dar nu conteaza)”.

      Nu poti sa ghicesti un lucru elementar dar poti sa ghicesti identitatea lordului John – ca tot veni vorba de inclinatia spre teoria conspiratiei.

      • costin zice:

        exact cum ma asteptam. eu ma retrag, aiureala placuta in continuare si succes la deconspirati conspiratii cu neoconi si capitalisti malefici. in alte conditii v-as fi recomandat criticatac, ca si ei se dau in vint dupa chestii d-astea, dar vad ca sinteti deja preiteni.
        ciau

    • Secolul XIX zice:

      Deci sa inteleg ca Tismaneanu a publicat textul dlui Campeanu pentru ca nu era de acord cu el? Din ce spune dl Tismaneanu, si din folosirea selectiva a parantezelor patrate, si mie mi s-a parut ca e de acord cu ce spune Campeanu si ca tine sa puna in circulatie aceste idei. Platon a citat din postarea lui Tismaneanu, dintr-un text publicat de Tismaneanu fara ghilimelele de rigoare,

  16. Secolul XIX zice:

    „Cum face USL revoluții anti-Băsescu: prin mituirea țiganilor

    Vlad M. · 27 ianuarie 2012 · 1 Comentariu

    Uniunea Social-Liberală n-are nici o problemă în a da mită electorală pentru a-și face mica revoluție împotriva guvernului și a Tiranului Traian Băsescu. 150 de țigani din Gîrcini au fost aduși în Piața Sfatului din Brașov, înarmați cu pancare și învâțați ce să strige. Autori: Florin Gândac (!), autoproclamat lider al comunității țigănești din Gîrcini; Matei Gavril: președintele organizației PNL Săcele. Gavril a organizat protestul (logistică, transport), iar Gândac i-a recrutat pe protestatari și i-a instruit ce să strige.

    Etichete · Manipulare, PNL, PSD, USL

    Un comentariu la “Cum face USL revoluții anti-Băsescu: prin mituirea țiganilor”

    Citeşte sau adaugă un comentariu…

    1.
    1bogdan calehari
    27 ianuarie 2012 la ora 16:41

    Florin Gandac a luat banii de la Partid si s-a gandit pe loc : eu jumate, ei jumate; c-asa-i la rromani. Si treaba ar fi mers snur, numai ca, tiganu’ tot tigan! Le-a luat de cateva milioane, din alea 150 primite, tigari si bautura si restul pentru el.
    As pune o intrebare: de ce nu vor face autoritatile nimic( pentru ca nu vor face nimic) cand este vorba de un caz atat de grav? 150 de oameni adusi contracost, pentru a participa in centrul Brasovului la un miting neautorizat. 2) Cum justifica Matei Gavrila provenienta banilor cheltuiti ?
    Super tare Vlad!”

    Asta e doar un exemplu luat de pe inliniedreapta.net. Daca un comentariu precum cel al lui Calehari nu e rasist, atunci vorbim limbi diferite.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s