Ciocnirea civilizațiilor

În mod normal, dacă mai are un dram de onoare, ministrul de externe australian ar trebui să își dea demisia după scandalul Djokovic.

Bineînțeles, orice stat are dreptul să stabilească cine intră și cine nu intră pe teritoriul său, oricât de absurde ar fi criteriile, deși e sugestiv faptul că principalele voci care urlă acum „cancel Djokovic”, fascistul privilegiat și nevaccinat, sunt aceleași care urlau cu ceva ani în urmă că vor „open borders”, să intre orice oropsit când și cum vrea mușchii lui, adică împotriva fasciștilor care ridică ziduri și garduri.

Repet, fiecare stat are dreptul să stabilească cine intră pe teritoriul său. Dar lucrurile astea trebuie stabilite înainte să se urce cetățeanul unui alt stat în avion, mai ales dacă respectivul cetățean se întâmplă să fie și numărul 1 mondial. A-l trata ca pe ultimul infractor e rușinos pentru o națiune care se pretinde civilizată.

Problema nu e atât că australienii vor să protejeze sănătatea publică prin interdicția impusă lui Djokovic, în condițiile în care au 75000 de cazuri la o populație care s-a vaccinat în proporție de aproape 90% (anul trecut pe vremea asta nu aveau aproape niciunul), dar au, pe de altă parte, doar vreo 10 morți pe zi (România, la vârful valului 4, avea 500, la o populație semnificativ mai mică). Până la urmă, fiecare popor, împreună cu liderii lui, are dreptul să delireze până la capăt în religia lui covid.

Problema e că în loc să îl refuze diplomatic pe Djokovic înainte să se urce în avion, dacă considerau că e cazul să o facă, au ajuns să facă un scandal (ne)diplomatic pe aeroport și să-l interneze pe numărul 1 mondial într-un centru de detenție până la lămurirea legală a situației sale, adică un mahalagism balcanic extras parcă din filmele lui Kusturica, un show jenant pentru o națiune care se pretinde civilizată și îndreptățită să le dea lecții de civilizație balcanicilor necivilizați întrucât nevaccinați. Mai mult însă, consideră acest eșec lamentabil al diplomației australiene ca pe o dovadă de virtute covidiană (respectăm regulile, protejăm sănătatea, îi facem shaming antivaccinistului, întreg ritualul tefelist).

Cel mai grav e că la fel ca și în alte momente istorice când societățile și liderii lor se angajează pe calea făuririi unei utopii, oamenii ajung să se comporte josnic, dar au impresia că josnicia lor e o dovadă de virtute sau de autentică civilizație. Ei sunt mândri că îl fac pe Djokovic de rușine, dar nu își dau seama că se fac pe ei de rușine. Sau cel puțin așa s-ar vedea lucrurile într-o lume normală.

În fine, mai e și o dimensiune penibil-resentimentară. Prostul când dă cu oiștea în gard, n-o să recunoască că a fost prost (niciun prost nu recunoaște). În schimb, o să își verse nervii pe nevastă, pe copil sau pe vecinul care n-are bască, pentru că dacă avea, n-ar mai fi dat prostul cu oiștea în gard. Iar dacă se întâmplă ca vecinul să mai fie și un privilegiat care are privilegiul de a nu respecta regulile pe cât de ineficiente, pe atât de barbare, pe care și le-a autoimpus prostul, atunci să vezi cum o să-l pună prostul la punct pe „ăsta de se crede mai deștept decât noi. Noi stăm în casă și ne vaccinăm ca să oprim covidul, iar ăsta își permite să umble teleleu! Și carevasăzică pentru ce? Pentru că dă el bine cu racheta în minge? Adică el încă n-a auzit că asta (sportul alb) e o activitate neesențială – ca și școala, religia, cultura și toate celelalte componente ale civilizației – și contează doar biologia, sănătatea și boala, care ne face pe toți egali? Lasă că îi arătăm noi privilegiatului, acuș îi dăm un cancel și o lecție de (autentică) democrație covidiană!

Așa și cu Djokovic și cu australienii sau alte națiuni pretins civilizate. Demersul lor de „a opri pandemia” prin lockdown și vaccinare a eșuat, chiar dacă lockdownul a salvat vieți când circulau variante mai agresive ale virusului (dar cu ce preț? și să îi văd eu cum stau închiși în casă până la Apocalipsă sau până apare următorul vaccin, mai eficient decât ăsta!), iar până acum vaccinul a redus semnificativ presiunea de pe sistemul de sănătate (cel puțin asta rezultă din exemplul românesc și al altor câteva țări care au catadicsit să facă publice datele) acolo unde s-au vaccinat categoriile vulnerabile (din care Djokovic nu face parte, deci pentru cei ca el e mai degrabă o problemă personală de gestionare a riscurilor individuale și prea puțin o problemă de sănătate publică). Însă vaccinul a avut un impact neglijabil asupra transmisiei, cel puțin în cazul României acolo unde, de bine de rău și cu întârziere, INSP-ul și presa locală au pus la dispoziția populației datele fundamentale (care pentru multe alte țări sunt pur și simplu de negăsit în presa internațională). În orice caz, nu există niciun argument clar care să arate că nevaccinarea lui Djokovic ar putea crește transmisia (sau mai bine spus explozia) covidului în Australia care nu a putut fi oprită nici de vaccinarea a aproape 90% din populație, nici de „cel mai lung lockdown” de pe planetă.

Regele e gol, iar „populiștii” de pe toate meridianele văd asta, chiar dacă și ei văd doar jumătatea lor de adevăr. Dacă obiectivul ar fi fost doar aplatizarea curbei prin lockdown pentru a le oferi categoriilor vulnerabile șansa de a se imuniza prin vaccinare, nu pe cale naturală (o șansă de care cei mai mulți bătrâni din România au ales oricum să nu profite), și dacă am fi în stare să admitem că vaccinul doar a redus semnificativ mortalitatea și presiunea de pe sistemul de sănătate, dar nu a oprit și nu va opri pandemia, atunci am putea să tragem linie, să vedem unde am greșit și cât ne-a costat și să vedem ce facem de acum înainte, lăsându-l în același timp pe Djokovic să își vadă de meseria lui, căci nevaccinarea atleților nu are nicio legătură cu probleme noastre reale. Dar cum obiectivul a fost și continuă să fie „oprirea pandemiei”, „covid zero”, „abolirea morții” ș.a.m.d., adică nu un obiectiv realist, rațional și smerit, ci unul deopotrivă utopic și isteric, continuăm să ne maltratăm populațiile și să îi îmbogățim pe Pfizer&friends cu un vaccin a cărui utilitate generală (pentru toți, începând cu sugarii) și recurentă (dacă se poate de patru ori pe an) pur și simplu nu a fost demonstrată. Și îi facem shaming tefelist lui Djokovic.

PS: De fapt, noi nici nu știm care e raportul dintre procentul de decedați vaccinați și procentul de decedați nevaccinați în Uniunea Europeană. Știrea e de negăsit în presa internațională unde găsim doar acuzațiile Ursulei la adresa nevaccinaților, lipsite de probe. Pentru că fanii științei nu mai au nevoie de argumente, ei „cred” în știință (ceea ce înseamnă că în continuare cred că pandemia nu s-a oprit în Australia pentru că mai sunt încă 10% care nu s-au vaccinat) și se bucură de ocazia istorică de a-i închide și a-i fugări pe „populiști” cu seringa. Nici liderii lor nu consideră că e de bun simț ca măcar să încerci mai întâi să-i convingi pe antivacciniști (admit că e extrem de greu, de fapt, de cele mai multe ori e imposibil, dar eu măcar am făcut efortul, cu puținele mijloace care mi-au fost puse la dispoziție, căci altfel de doi ani de zile „știința” ne bombardează cu emoții, dar ne lasă să săpăm singuri după cifre în subterana internetului, poate poate om găsi ceva). Nu, ei intră direct cu pulanul în populime.

În fine, degeaba tragi linie, că nu ai cu cine să discuți. Adevărul e prins la mijloc între două cete de isterici și are prea puțin partizani. Spre exemplu, manipularea ieftină pe care o răspândeau cu ceva săptămâni în urmă antivacciniștii, acea hartă care arăta România verde în timp ce Europa era roșie (dar care scotea în evidență infectările, nu decesele, unde România e mult deasupra mediei vest-europene; care nu ținea cont de identitatea decedaților, că dacă mor și la ei, ca și la noi, cu precădere tot nevaccinații, atunci decesele din vest de covid nu sunt un argument împotriva vaccinării, ci un argument în plus pentru vaccinare; și care, nu în ultimul rând, compara România cu Europa în momentul în care la noi valul se termina, iar la ei abia atingea vârful, și era normal să se termine la noi mai întâi dacă la noi a început mai întâi) nu e cu nimic mai prejos de manipularea la fel de ieftină șeruită în urmă cu câteva zile de Rovaccinare și prietenii de la G4Media, carevasăzică „vocea științei”, și care demonstra eficacitatea vaccinului în prevenirea deceselor pe baza unor date comparate de la începutul lui noiembrie, când noi abia începuserăm să coborâm, iar ei abia începuseră să urce. Superbă logică. Și într-un caz, și în celălalt. Între timp, nu știm ce s-a mai întâmplat, că Ursula nu ne spune, ea dă direct cu pulanul. În fine, pur și simplu nu ai cu cine să discuți și orice spui poate fi folosit împotriva ta de cealaltă tabără de țicniți. D-aia am și tăcut cu privire la acest subiect absurd pentru o lungă perioadă de timp.

Despre Alexandru Racu

Născut în Bucureşti pe 4 Martie 1982. Absolvent al Facultăţii de Ştiinţe Politice din cadrul Universităţii Bucureşti, Master în Studii Sud-Est Europene la Univeristatea din Atena şi doctor în filozofie politică al Universităţii din Ottawa.
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

5 răspunsuri la Ciocnirea civilizațiilor

  1. Un Om zice:

    Numai bine ce a aparut articolul, ca ministrul australian al imigratiei și-a dat cărțile pe față.

    „Prezenţa domnului Djokovic în Australia poate reprezenta un risc pentru sănătatea comunităţii australiene, deoarece poate stimula sentimentul de antivaccinare, ducând la refuzul altor persoane nevaccinate să se vaccineze, alte persoane nevaccinate fiind convinse şi mai tare să nu se vaccineze şi/sau o reducere a utilizării dozei booster.” a spus Alex Hawke.

    Replica a venit de la purtătorul de cuvânt al Alianței Avocaților din Australia, Greg Barns SC, un avocat cu experiență în cazuri de migrație, a declarat că Novak Djokovic simte acum toată puterea legilor privind migrația menite să îndepărteze suspecții terorişti din Australia, nu jucătorii de tenis, relatează publicația australiană The Age.

    „Unul dintre cele mai periculoase aspecte ale chestiunii Djokovic este pretenția guvernului federal de a considera pe cineva un risc pentru ordinea publică pur și simplu pe baza a ceea ce percepe că ar putea fi părerile acelei persoane”, a spus Barns.

    „Acesta este orwellian și este profund îngrijorător într-o societate care se presupune că s-a angajat în libertatea de exprimare și libertatea de gândire”, a menționat avocatul.

    Pe lângă articolul care mi se pare foarte iscusit construit, cu zece clase peste inepțiile doamnei Pippidi pe aceeași temă (deși doamna se laudă cu o facultate de medicină terminată, aparent degeaba pentru domeniul epidemiologiei, numerele mari nu par a putea încăpea în aparatul intelectual), ideea de vaccinare în loc de lockdown pentru a proteja sistemul de sănătate în fața valului este valoroasă. Țările au aplicat-o însă deja pare că dl Cavalieri s-a cam răzgândit.
    10 dec 2021: „Marco Cavalieri, the head of vaccine strategy for the EMA, said, “The current recommendation is to put the booster dose preferably after six months, but the available data indicate that it is safe and effective to administer it as soon as three months after the first vaccination”.”
    13 ian 2022: „Marco Cavalieri, the head of Strategy for Biological Health Threats and Vaccines of the European Medicines Agency (EMA), has expressed his doubts about the need to give booster doses of the Covid vaccine. He voiced his concern that too many doses would have a negative effect on the body’s immune system.
    Speaking at a press conference this Tuesday, January 11, Mr Cavalieri pointed out that the EMA is observing with “concern” the current vaccination strategy that involves vaccinating citizens every three or four months, with the exception of the immunosuppressed.
    “We must be careful not to oversaturate the immune system with repeated vaccinations”, he warned, noting that there is also the risk of generating “fatigue” among the population.
    He explained, “We have not yet seen data regarding a fourth dose, and we would like to see these data before we can make any recommendations, but at the same time, we are quite concerned about a strategy that involves repeated vaccination in the short term”.

    Nu sunt nativ în engleză, dar mie mi se pare deja o întoarcere aproape brutală între pozițiile exprimate pe 10 dec și 11 ian. La vârful EMA.

    Dacă pe termen scurt, un val de vaccinare poate ameliora semnificativ efectul pe termen scurt asupra sistemului de sănătate, eu tot nu sunt sigur de beneficiile pe termen lung. Așa cum v-am mai prezentat, decesele în exces sunt o măsură mult mai bună a sănătății societății. Vânzătorii de vaccin vor să se concentreze doar pe diagnosticul de Covid acut, asta pentru că procesarea milioanelor de raportări de efecte adverse în Europa și înțelegerea proceselor implicate și asocierea cauzalităților ia foarte mult timp.

    Însă decesele în exces sumarizează decesele de Covid acut, decesele din cauza imediată a vaccinului, decesele din cauza indirectă a vaccinului, decesele din cauza sechelelor provocate de infecțiile cu SARS-CoV-2 (fie pentru nevaccinați, fie pentru vaccinații la care injectarea nu a produs efectele protectoare suficiente), includ chiar și decese cauzate de lipsa asistenței medicale critice din cauza faptului că urgențele sunt ocupate pentru că vaccinul nu a oprit transmisia și guvernul a fost atât de prost să creadă că vaccinații nu trebuie testați, deși în Vest ei sunt principalul vector de transmitere comunitară. Sunt o mulțime de efecte în lanț. Iar dacă „singura soluție” este vaccinul, atunci vaccinul trebuie să rezolve toate aceste efecte în lanț. Corect?

    https://opendata.cbs.nl/#/CBS/en/dataset/70895ENG/table
    Aici este Olanda. Rezultatele calculate de mine la grupa de peste 65 de ani se bazează pe două perioade pe care valurile pandemice și vaccinale le-au creat foarte clar.
    Excess deaths 65+ from 20w11 to 21w7 49 wks: 22534
    Excess deaths 65+ from 21w12 to 21w52 41 wks: 16648
    Timp de 49 de săptămâni începând cu săptămâna 11 din 2020, 22534 de seniori au murit în exces față de perioada similară (săpt la săpt) a mediei anilor 2015-2019.
    Timp de 41 de săptămâni începând cu săptămâna 12 din 2021, 16648 de seniori au murit în exces față de perioada similară (săpt la săpt) a mediei anilor 2015-2019. Și statistica nu curge în mod favorabil. Prima săptămână din 2022, neinclusă în suma de mai sus, a început cu încă cca 500 de decese în exces.
    În perioada săpt 8-11 din 2021, decesele în exces au fost ușor negative (cca -400 în total), cu siguranță datorat serurilor anti-covid.
    Acest fenomen este observabil și în Danemarca, Norvegia. Doar în Anglia/Țara Galilor, decesele în exces post-vaccinare sunt încă semnificativ mai reduse decât în 2020, iar asta ar putea fi explicat printr-un mecanism confirmat științific de un studiu al Universității din Glasgow care arată că titrul de anticorpi neutralizanți împotriva Omicron este mult mai puternic la vaccinații cu AstraZeneca ce au avut apoi booster mRNA. Interesant însă, nu la cei cu trei injecții de tip mRNA, la care boosterul, în ciuda mesajelor oficiale, pare a face foarte puțin pentru a opri transmisia Omicron (dar merge mai bine pentru Delta).
    „The hyper-transmissible SARS-CoV-2 Omicron variant exhibits significant antigenic change, vaccine escape and a switch in cell entry mechanism”
    https://www.gla.ac.uk/news/headline_829439_en.html
    Apropos de titlul articolului de mai sus, Omicron este mult mai transmisibila pentru vaccinați comparativ cu Delta. Pentru nevaccinați este aproape la fel (tot un studiu recent din Danemarca privind infecția printre membrii familiei unui infectat primar).

    • Vă mulțumesc pentru informația referitoare la întoarcerea de 180 de grade a înaltului oficial EMA. Chiar e genul de informație care mă interesează.

      Din cifrele furnizate, dacă nu cumva le-ați încurcat, rezultă că au fost mai puține decese în exces în 2021, adică după ce a început vaccinarea, prin comparație cu 2020. Țin minte, pe de altă parte, că oameni care lucrează în sistemul medical mi-au spus că în și imediat după valul 2 din 2020, au avut foarte multe internări cu probleme cardio-vasculare, aparent sechele de covid. Și bineînțeles, mai sunt și efectele închiderii spitalelor și ale amânării tratamentelor persoanelor cu boli cronice.

      Cu siguranță există subraportare a efectelor adverse nu doar la vaccinul anticovid, ci la toate medicamentele, pentru că e greu să stabilești cu certitudine raportul de cauzalitate, companiile farmaceutice au avocați buni, oamenii de rând nu, birocrațiile medicale ale statelor se pot face că nu văd lucruri pentru că sunt preocupate mai mult de sănătate publică decât de sănătatea individuală, sunt vulnerabile la ideologizare (mai ales într-o societate în care ești expulzat dintr-o țară pentru că reprezinți „un exemplu prost” pentru populația băștinașă) sau din pricina conflictelor de interese (chestiuni care, din păcate, nu se discută cu surse și argumente în spațiul public, poate pentru că pur și simplu nu avem specialiști care să cunoască în mod efectiv raportul dintre industria farmaceutică, agențiile de reglementare, mediul academic și presă, iar vidul ăsta intelectual e umplut cu speculații, teorii ale conspirației și vânătoare de șoșoci).

      Pe de altă parte, în condițiile în care contabilitatea personală a ajuns la 43 de cazuri severe de covid, toate la persoane de peste 35 de ani, dintre care vreo jumătate s-au terminat cu deces, pe de o parte, și pe de altă parte, o pericardită confirmată după Astra Zeneca, precum și un caz foarte suspect, pe care îl știu de la un medic, de persoană care s-a prezentat la cabinetul medical pentru că se ținea de ziduri după vaccinarea cu Johnson&Johnson (dar după aia n-a mai revenit la cabinetul medical, deci nu știu dacă e false flag sau clar de la vaccin), rămân la ideea că cei de 40+ care s-au vaccinat înainte de Delta ca să se protejeze pe ei și sistemul de sănătate publică au făcut bine, cei de sub 30, fără alte probleme de sănătate, not so much.

      E clar că încercarea de a controla transmisia prin vaccinare a eșuat (deși, ca să fiu sincer, speram să existe și beneficiul ăsta atunci când m-am vaccinat), iar înainte de a îmi face un abonament la Pfizer aș vrea să aud mai multe păreri documentate despre diferența dintre o singură vaccinare cu Pfizer și un abonament la Pfizer, în cazul în care există o astfel de diferență, de aceea vă mulțumesc pentru semnalarea oscilațiilor domnului Cavalieri. De asemenea, din punct de vedere politic, aștept și ca statul să îmi spună, în mod exact, ce vrea de fapt de la mine ca să știu cum mă raportez la el de acum înainte. Mai exact, mă lasă în pace dacă mă vaccinez o dată, mă lasă în pace dacă mă vaccinez de câte ori consideră el că e cazul să mă vaccinez sau nu mă lasă în pace deloc și, contrar intuițiilor de bun simț, orice colaborare cu autoritatea sa nu îmi va aduce mai multă libertate, ci mai multe constrângeri, pe principiul hai că se poate, mai stai o dată. Și cred că e o întrebare pe care și-o pun mai toți cetățenii, atât cei vaccinați, cât și cei nevaccinați.

      Marea problemă însă rămâne lipsa de predictibilitate, iar aici nu e vorba bur și simplu de nesimțirea birocratică a autorităților și de lipsa de bună credință a sectei Martorii lui Covid, ci de faptul că virusul este impredictibil și încă învățăm cu privire durata eficacității vaccinurilor și implicațiile diferitelor strategii de prevenție, cum ar fi vaccinarea periodică. Indiferent dacă ne-am vaccinat sau nu, privind retrospectiv, vom recunoaște că într-un fel arată opțiunea sau caculul risc-beneficii înainte de Delta, în alt fel arată înainte de Omicron, care, Slavă Domnului, e o formă mult mai benignă. Doar că așa arată lucrurile retrospectiv. Dar înainte de a te vaccina, tu nu știi dacă o să vină Delta sau Omicron în următorul val, nici nu știi când o să vină, că poate vine mâine sau poate vine după ce deja ți-a expirat imunitatea și nici nu știi dacă o să mai vină vreun val. Așa stând lucrurile și frustrarea populară este mare și curajul și capacitatea autorităților de a impune restricții sunt scăzute, cel puțin în cazul românesc, unde ministrul Rafila a fost mai degrabă prudent. Spre exemplu, el a spus că se va introduce certificatul verde doar după trei săptămâni de creștere. Acum, și în ipoteza în care certificatul verde ar rezolva ceva (mult mai eficientă fiind vaccinarea pensionarilor care nu merg la muncă), degeaba te apuci să vaccinezi după trei săptămâni de creștere (vorba vine, că românul până se organizează și își face curaj, mai trece cel puțin o lună) că valul mai durează două săptămâni și se termină, iar vaccinul are oricum nevoie de două săptămâni pentru a activa imunitatea, ceea ce înseamnă că vaccinații vor fi, de fapt, vaccinați pentru următorul val, dar care, ce să vezi, e mult mai puțin periculos pentru că virusul a făcut între timp mutație. Dacă în loc de omicron ar fi venit tot Delta sau o variantă și mai periculoasă decât Delta, Pippidi ar fi urlat la Rafila că a omorât oameni pentru că n-a avut sânge în instalație să vaccineze poporul cu forța. În schimb, dacă Rafila vaccina cu forța din timp, dar după aia tinerii constatau că au fost fugăriți cu seringa degeaba, că virusul oricum se răspândește și mai mult (iar dumneavoastră spuneți că noua variantă se și răspândește mai ușor în rândul vaccinaților decât precedenta) dar nu mai duce la umplerea spitalelor, deci nu mai reprezintă o problemă de sănătate publică, atunci și costurile politice ar fi fost mai mari, iar sufletele sensibile și mințile luminate care cer măsuri ferme și dure și-ar fi smuls părul de cap și ar fi jelit amarnic nevenindu-le să creadă că AUR a ajuns la 30%.

      Complicat, foarte complicat.

    • Un Om zice:

      Da, probleme cardio-vasculare rezultă și din infectarea cu SARS-CoV-2, chiar și din acele cazuri ușoare. Puteți vedea mai jos, de la INS, statistica deceselor din cauze circulatorii. În 2021, datele nu conțin luna decembrie, deși se poate estima aprox 180 000 decese în România. Media 2015-19 este de circa 150 000. Deci putem vedea decese în exces din motive cardio-vasculare: 12000 în 2020 și 30000 în 2021. Aceste decese sunt altele decât cele din cauze Covid, care sunt categoria „Boli ale aparatului respirator (inclusiv COVID)”.

      2007 154516
      2008 153137
      2009 154541
      2010 156359
      2011 151538
      2012 153371
      2013 147630
      2014 149206
      2015 154185
      2016 148783
      2017 150526
      2018 149668
      2019 145333
      2020 162780
      2021 159153+(nov)

      Există studii care arată că și o infectare ce rezultă într-o formă ușoară a bolii poate duce la o dublare (de la 6 la 12%) a riscului de afecțiuni cardio-vasculare pe termen mediu.

      Sunt puține studii care au atins zona de interes „cum sunt afectați vaccinații care au un caz de infecție (breakthrough)”. Asta și pentru că la nivel comunicațional ei erau considerați ca având alte afecțiuni și de aceea sistemul lor imunitar nu a putut crea un efect protector post-vaccinal.
      Unul dintre acestea este „Long Covid after Breakthrough COVID-19: the postacute
      sequelae of breakthrough COVID-19”
      Autorii susțin că față de grupul de control care nu a fost infectat, vaccinații infectați dar nespitalizați au cu 20% crescut riscul să moară în următoarele șase luni.
      „Compared to the control group, people who were not hospitalized during the first 30 days of breakthrough COVID-19 exhibited an increased risk of death (HR 1.20);…; the risk was further increased in those who were hospitalized (HR 2.12). The risk of having at least one post-acute sequela was evident in non-hospitalized people (HR 1.30) and further increased in those who were hospitalized (HR 2.91)”

      Dar mai relevant mi se pare alt studiu publicat în revista Nature despre efectul asupra organismului produs de vaccinarea cu un vaccin pe bază de virus inactivat (pentru că, nu-i așa, ni se spune că Omicron este un „vaccin natural, atenuat”).
      Titlu: „Comprehensive investigations revealed consistent pathophysiological alterations after vaccination with COVID-19 vaccines”

      Articolul este foarte bine documentat și este rezultatul colateral al studiilor amănunțite făcute în cadrul dezvoltării unui vaccin pe bază de virus inactivat: Vero Cell (China Biotechnology Group Corporation). Atenție, limfocitopenia a fost documentată și de Pfizer într-un document către FDA ca apărând în vaccinații mRNA pentru o scurtă perioadă după vaccinare.

      Sumarul descoperirilor din studiul vaccinului Vero Cell:

      „Upon SARS-CoV-2 infections, many people developed
      various degrees of respiratory syndromes, and some with
      gastrointestinal conditions. It had been reported that
      blood coagulation disorders, vasculature issues, electrolytes
      imbalances, renal disorders, metabolic disorders, etc.
      were major clinical complications with COVID-19.
      The manner in which vaccination would mimic an
      infection has not been fully evaluated. In this study, we
      enrolled healthy volunteers who were to be vaccinated
      with an inactivated SARS-CoV-2 vaccine (Vero Cell), to
      participate in antibody and neutralizing antibody testings,
      as well as detailed clinical laboratory measurements
      before and at different times after vaccination (two-dose
      regimens with slightly different schedules were applied).
      To our surprise, we observed quite consistent pathophysiological
      changes regarding electrolyte contents, coagulation
      profiles, renal function as well as cholesterol and
      glucose metabolic-related features, as if these people had
      experienced an infection with SARS-CoV-2. In addition,
      PBMCs scRNA-seq results also indicated consistent
      reductions in CD8+ T cells and increases in monocyte
      contents, as well as enhanced NF-κB inflammatory signaling,
      which also mimicked responses after infection.
      Surprisingly, type I interferon responses, which had been
      linked to reduced damages after SARS-CoV-2 infection
      and milder symptoms, appeared to be reduced after vaccination,
      at least by 28 days post the 1st inoculation. This
      might suggest that in the short-term (1 month) after
      vaccination, a person’s immune system is in a nonprivileged
      state, and may require more protection.”

      Dar nu este doar vorba de prima lună după vaccinarea (sau în cazul nostru ipotetic, de infectarea cu Omicron) în care organismul este vulnerabil în fața altor agenți patogeni.

      „To our surprise, quite consistent increases in HbA1c
      levels were observed in healthy volunteers, regardless of
      whether they belonged to cohort A or B. By day 28 post
      the 1st inoculation, three out of 11 individuals reached the
      prediabetic range (Fig. 2c). By days 42 and 90, medium
      HbA1c levels appeared to revert back, yet were still significantly
      higher than those before vaccination. Previous
      work has demonstrated that diabetic patients with
      uncontrolled blood glucose levels are more prone to
      develop severe forms of COVID-19”
      În fragmentul de mai sus care analizează hemoglobina A1c, datele par a prezice faptul că persoanele diabetice vor avea o problemă serioasă de la „vaccinarea” cu Omicron (față de care vaccinurile actuale nu îi protejează la infectare) chiar și 90 de zile.

      Concluzia nu a fost foarte fericită pentru prototipul de vaccin studiat. Anticorpii neutralizanți au scăzut rapid după 90 de zile. Oare asta înseamnă că Omicron va putea infecta de mai multe ori pe sărmanul care nu știe să se protejeze altfel? Mie mi-e teamă că toate riscurile enumerate mai sus în cele doua studii se vor cumula și bolile în organismele mai puțin sănătoase se vor agrava. Omicronul ar putea spulbera generația fragilă.

      Guvernele încep să abandoneze lupta cu SARS-CoV-2. Nu mai au arme (vaccinurile sunt eficiente doar împotriva pneumoniei și a inflamației generalizate, dar nu reduc semnificativ efectele asupra celorlalte organe, iar guvernul Ciucă înființează 230 de centre de diagnostic și tratament cardio-vascular, lucru bun). Singurele măsuri rămase la nivel individual sunt masca, igiena, distanțarea.

  2. Un Om zice:

    CDC-ul schimbă definiția de „vaccinat” în „actualizat”….

    CDC Director Rochelle Walensky on Friday announced the definition of fully vaccinated is being changed to include the Covid booster shot.

    “And what we are really working to do is pivot the language to make sure that everybody is as up to date with their Covid-19 vaccines and they personally could be based on when they got their last vaccine,” Walensky said.

    She continued, “So importantly right now, we are pivoting our language, we really want to make sure people are up to date. That means if you recently got your second dose, you are not eligible for a booster, you’re up to date. If you are eligible for a booster and you haven’t gotten it, YOU’RE NOT UP TO DATE and you need to get your booster in order to be up to date.”

    Câteva zile mai târziu, în România:
    „Preşedintele PSD Marcel Ciolacu a declarat, marţi, despre introducerea obligativităţii celei de-a treia doze de vaccin pe certificatul verde, la nivel naţional, aşa cum se întâmplă şi în cazul certificatului european, că a vorbit cu doctorul Streinu Cercel şi nu crede că este necesară o astfel de măsură”

    Dă clic pentru a accesa Vaccine-surveillance-report-week-4.pdf

    „After 2 doses effectiveness was 9% (7-10%) and 13% (-26-40%) respectively for BA.1 and BA.2, after 25+ weeks. This increased to 63% (63-64%) for BA.1 and 70% (58-79%) for BA.2 at 2 weeks following a booster vaccine.”
    Nu este prima oară când apare în comunitatea medicală ideea că vaccinații pierd orice protecție la infecția simptomatică (a se remarca faptul că eficiența poate fi și negativă de -26% pentru BA.2 ceea ce înseamnă că vaccinații se infectează mai des decât grupul de control de nevaccinați). Studiul de mai sus menționat de serviciul public de sănătate din UK este doar cel mai recent publicat. Mi se pare curioasă reacția PSD dar nu mai încerc nicio explicație pentru moment. Vom mai vedea cum rămâne cu „actualizările”.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s