Monopolul dreptei asupra opoziției anti-sistem

Dacă luăm o pauză, respirăm adânc și ne liniștim, amintindu-ne adevărul elementar că una-i țara, alta-i capitala, vom constata că de fapt suntem departe de a avea de-a face cu o victorie zdrobitoare a stângii asupra dreptei, sau, în mod particular, a PSD-ului asupra PNL-ului. Astfel, per ansamblu, PNL-ul se află la vreo zece procente în urma PSD-ului, iar partidele care aparțin oficial dreptei au, cumulat, cam tot atâtea voturi ca PSD-ul (chiar mai multe la consiliile județene).

Din acest punct de vedere, dreapta nu face decât să plătească prețul divizării ei, iar aceasta este o poveste lungă cât istoria postcomunistă a României, marele avantaj al PSD-ului constând în puterea care derivă din unitatea respectivului partid și din abilitatea sa de a specula certurile interne din tabăra dreptei. De fapt, aș zice că performanța PNL-ului este remarcabilă dacă e să ținem cont de leadership-ul dezastruos al acestui partid, de dezumflarea bulei Iohannis și de spectacolul penibil al celor trei eșecuri consecutive în ce privește desemnarea unui candidat pentru primăria capitalei. Dar nici măcar acest aspect nu a dus la prăbușirea PNL-ului în capitală, singurul loc unde a fost făcut KO, ci insurecția anti-sistem a nicușorului, ale cărui rezultate nu cred că au fost influențate prea mult de problemele organizatorice ale PNL București. Deci, ca să fim clar înțeleși, în capitală, PNL nu a fost bătut de PSD ci de USB, care ar putea să producă pierderi serioase establishment-ului de dreapta și la alegerile generale.

Iar aici ajungem de fapt la explicația fenomenului. Pe lângă avantajul unității, PSD-ul mai are și avantajul că la noi mișcările anti-sistem sunt exclusiv mișcări de dreapta, care nu din electoratul PSD-ului mușcă (fenomenele PRM și PPDD, care oricum aparțin trecutului, sunt povești mai complexe ce trebuie discutate separat – mă refer aici doar la noile mișcări de dreapta civic-liberale). Ca atare, în ciuda rasismului social explicit al lui Nicușor Dan, inclusiv oameni din zona stângii anti-sistem sfârșesc prin a vota cu el, chiar dacă o fac strâmbând din nas și strângând din dinți. Motivul e că din meniul politic al acestuia – mai puțin corupt, mai ecologic, mai hip&cool, mai participativ – mai apucă și ei să ciugulească câte ceva. În fine, chiar și ALDE, altminteri aliat al PSD, a reușit să capteze o opoziție anti-sistem care vine din zona unui suveranism mai degrabă conservator.

Așadar, dacă lehamitea față de sistemul politic este endemică, opoziția anti-sistem nu se articulează decât în termenii unor opțiuni de dreapta. Asta în condițiile în care, la rândul său, PSD-ul seamănă mai degrabă cu un partid situat în zona neofeudalismului paternalist și conservator decât cu un partid social-democrat european.

About Alexandru Racu

Născut în Bucureşti pe 4 Martie 1982. Absolvent al Facultăţii de Ştiinţe Politice din cadrul Universităţii Bucureşti, Master în Studii Sud-Est Europene la Univeristatea din Atena şi doctor în filozofie politică al Universităţii din Ottawa.
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

8 răspunsuri la Monopolul dreptei asupra opoziției anti-sistem

  1. makarazov spune:

    „în ciuda rasismului social explicit al lui Nicușor Dan”
    ?

    • Evident, nu este la fel de explicit ca rasismul social al unora dintre alegătorii săi http://www.dcnews.ro/blogger-afirma-ie-ocanta-despre-votan-ii-de-peste-70-ani_507574.html Totuși, în condițiile în care ai mii de oameni fără adăpost în București (http://www.criticatac.ro/26528/marul-evacuailor-din-vulturilor-50/), care mulți dintre ei au ajuns în această situație datorită aplicării principiului anticomunist restitutio in integrum, și care așteaptă ani de zile, și degeaba, primirea unei locuințe sociale, să treci ca primă măsură de protecție socială interzicerea cerșetoriei este totuși sinistru (vezi punctul 14 http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-20820526-nicusor-dan-prezentat-programul-pentru-bucuresti-care-sunt-marile-prioritati-ale-candidatului-usb.htm). Evident, este o promisiune cu dedicație pentru mare parte din electoratul nicușordanic, care, după cum bine știm, se complace fără prea multe procese de conștiință în scârba și fobia cotidiană față de țigani, imigranți sau boschetari. De aceea, nici nu-i de mirare reacția multora de gen care, ce, unde, dar ce-a zis omul, hai că exagerezi, asta-i corectitudine politică. Un om de stânga, sau un creștin, care în chestiunea asta e normal să fie de stânga, e normal să fie mai sensibil la astfel de chestiuni, altminteri complet absente din discursul public al candidaților dacă exceptăm, bineînțeles, modul în care problema era abordată de unul ca Nicușor Dan. De altfel, chiar am văzut în ziua alegerilor, la Digi24, un reportaj sinistru de acest gen, intitulat proiect de țară, în care se enumerau problemele orașelor, iar una din ele era problema cerșetoriei. Nu mai are rost să detaliez cu privire la perspectiva din care era abordată. De altfel, prin precizarea respectivă, nu am vrut decât să arăt că Nicușor Dan nu este un om de stânga, chiar dacă alte aspecte ale platformei sale sunt de natură să atragă și un electorat de stânga.

    • makarazov spune:

      redau punctul 14, ca să nu scoatem din context:
      –––––––
      14. PROTECTIA SOCIALA
      Bucurestiul are restante importante la asigurarea protectiei sociale a persoanelor vulnerabile si la accesul persoanelor cu dizabilitati. Rezolvarea normala a problemei persoanelor vulnerabile va evita folosirea de catre acestia a adaposturilor surogat: transportul in comun si camerele de garda ale spitalelor.

      Solutii:
      Stoparea cersetoriei (inclusiv a formelor disimulate: spalatori de parbrize, parcagii);
      Adaposturi pentru persoanele vulnerabile, care sa le ofere servicii sociale minimale: masa, cazare, dusuri, asistenta medicala minimala;
      Asigurarea accesului persoanelor cu dizabilitati in mijloacele de transport si in institutiile publice;
      Implicarea ONG-urilor de profil in realizarea proiectelor de protectie sociala;
      Atribuirea locuintelor sociale in baza unor criterii ferme;
      Construirea de locuinte sociale.
      –––––––
      Mi se pare un pic exagerat a folosi argumentul de mai sus pentru a demonstra o formă de rasism social (termen relativ dur, grav), sau chiar ca și criteriu de delimitare dreapta/stânga. Cred că există suficient de multe dovezi (sau măcar indicii puternice) că cerșetoria este în mare parte o industrie în care se comit exploatări grave ale unor defavorizați/vulnerabili (în mare parte minori, dar și bătrâni) concomitent cu înșelătoria cronică, deci „stoparea” , reducerea, în fine, abordarea fenomenului este de dorit, nu sinistră în sine (apropo, nu scrie în program „interzicerea cerșetoriei”, așa cum scrie la alt punct „interzicerea construirii pe spațiile verzi” – o nuanță care poate fi semnificativă dacă e să „jucăm” la limita sofismului). Da, s-ar putea face lucrul ăsta și în moduri abuzive, rasiste, fasciste, criminale, sinistre. Dar eu nu văd de unde aceste temeri doar pe baza programului USB. (poate un link la emisiunea de pe Digi? Nu am reușit să o localizez).

      Discuția despre câți cerșetori au ieșit din „restitutio in integrum” și cât de sinistre sunt retrocedările versus cât de sinistre au fost naționalizările, și cum care ar fi compromisurile corecte, echitabile, moral acceptabile ale încercării de remediere cât de cât a unor situații imposibil de reparat e una mai complexă, și mă îndoiesc că nivelul de abordare „CriticAtac” e suficient.

      Mi se pare cam la același nivel (subțire) cu argumentul anti-Nicușor cum că e anti-politic sau anti clasă politică (etc). Un sofism, aș zice… e destul de clar că era vorba de un slogan prin care se încerca detașarea de politicienii tradiționali (în linie cu PSD-PNL aceeași mizerie). E un partid, cu o agendă minimală deocamdată (construit în primă fază doar în contextul administrației locale și cu focus puternic pe transparența deciziilor din consiliu și a cheltuirii banului public – premiza obligatorie a oricăror alte strategii politice ulterioare care urmează să se contureze). Eu credă că USB e o mână de oameni foarte diverși dpdv politic, și că e ușor prematur a ne pronunța asupra culorii sale (La capitolul „Să râdem cu ei”, Ponta a făcut, totuși, niște observații :))

      http://www.agerpres.ro/politica/2016/06/06/ponta-am-constatat-ca-usb-e-o-miscare-de-extrema-stanga-genul-podemos-din-spania-15-02-07

      Deci, ca să revin, și pe mine m-ar deranja ca politicul să se reducă la „un oraș mai curat, mai ecologic deci și cu mai puțini boschetari” sau „anti-corupție, anti-corupție, anti-corupție”, fără o agendă socială, așa cum zici. Dar de la asta până la a gira corupția și cerșetoria, a le ridica la rang de normalitate (PSD-style) e o oarecare distanță. Sau nici măcar nu trebuie să fie pe aceeași direcție, ca să măsurăm distanța.
      Ca să conchid, scopul meu n e să apăr USB-ul despre care știu prea puține (ceea ce a devenit un argument pozitiv – vezi CTP mai jos) replica mea era doar din cauză e că am impresia că faci multe presupuneri (implicite) (cel puțin limbajul categoric, tonul virulent pe alocuri, îmi lasă senzația asta), nu argumentezi suficient. Dacă te-ai afla personal în campanie electorală aș înțelege. Înțeleg că sunt articole de opinie, dar pe frontispiciu ai scris „fără ideologie”…

      Da, poți să intuiești chestii despre oameni. Am un coleg care a votat peste tot cu USB dar, fiind de stânga, a votat cu Firea la generală pentru că are impresia, a intuit, că e o figură care are șanse să aducă ceva nou PSD-ului de care nici el nu e mulțumit – din partea mea „să dea Domnul!”. Dar, eu personal, nu cred mai mult despre Firea decât că e o imagine potrivită la momentul potrivit, un element cheie reușit de un strateg PSD care-o fi fost el – nu prea o văd mare personalitate politică. Dar nu am prea multe dovezi, așa cum nici colegul meu, votantul ei, nu are. E vorba doar de simpatii/antipatii mai mult subiective și prin raționamente indirecte. De-aia, de exemplu, n-aș folosi „sinistru” deocamdată, chiar dacă l-a apărat de câteva ori pe Dragnea în public (când ar fi putut să se abțină sau să evite elegant, că să se dezică nu cred că are cineva pretenția că ar putea)… încă (asta chiar după ce am văzut pozele de la ea de-acasă🙂. Pe cealaltă parte, Nicușor și ai lui sunt și mai noi și mai necunoscuți decât Firea (despre care avem, totuși, o istorie documentată pe care să ne bazăm o impresie, și pe care și-a bazat și PSD succesul). Poate Nicușor nu e „om de stânga”, dar sunt atâția de stânga care nu te-ar băga nici pe tine la oameni de stânga. Și să vezi câți mă cataloghează pe mine ca „de stânga” :)) Amuzant. Mai puțin amuzant este să se ajungă să se discute „anti-corupția” sau chiar anti-cerșetoria și „agenda socială” ca elemente opozabile de stânga/dreapta, elemente amestecabile, monede de schimb de aceeași categorie, așa cum văd că se întâmplă des. Sunt legate indirect prin diverse cauzalități, și atât. Ce e mai mult devine un fel de șantaj pe care îl practică părțile implicate în jocul de putere.

      Nu neapărat în altă ordine de idei, mi-a plăcut interventia CTP-istă din seara alegerilor:

      (vezi problema anti-coruptie de la min 14:40):
      http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Alegeri+locale+2016
      /C+T+Popescu+despre+PNL+Ce+poate+fi+mai+rau+decat+un+partid+penal

      http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Alegeri+locale+2016/C+T+Popescu+Klaus+Iohannis+un+dulap+cu+rochii+de+dama

      Mulțumesc,
      toate cele bune!

      • Când discutăm subiectul cerșetoriei, cred că este destul de clar că eu o tratez pe aceasta în mod diferențiat: pe de o parte combaterea formelor de exploatare la care sunt supuși anumiți cerșetori de rețele de tip mafiot, pe de altă parte găsirea de soluții pentru oamenii care ajung în situația să cerșească, astfel încât ei să nu mai fie nevoiți să cerșească (în niciun caz criminalizarea). La fel și în cazul prostituției: criminalizarea proxenetismului și amenzi pentru clienți, nu criminalizarea prostituatelor și iarăși întâi de toate soluții concrete pentru persoanele care ajung să fie nevoite să recurgă la această formă de a-și câștiga existența. Nu am sesizat o astfel de diferențiere în programul/discursul lui Nicușor Dan, iar dacă el se arată a fi mai degrabă apolitic, eventual cu câte un abțibild social decorativ, atunci când vine vorba de mare parte din alegătorii lui, nu i-am auzit să propună alte soluții în afară de piață liberă, sănătate la privat, ș.a.m.d. La fel cum nu i-am auzit să fie deranjați sau să ia atitudine față de repetatele campanii anti-cerșteroie, altminteri lipsite de orice fel de diferențiere și perfect fascistoide, care mie personal îmi zgârie urechile. La fel cum mi-au fost zgâriate în repetate rânduri de discuții private în care oamenii nu se mai sfiesc să spună pe față ce cred despre țigani, despre cerșteori, despre imigranți, dar se dau răniți după aia în public pe motiv de prigoană a corectitudinii politice. Mă rog, știu că nu e cazul tău, dar să fim serioși, lumea bună bucureșteană e plină de cele mai curate și mai sublime sentimente din acest punct de vedere. Vezi în acest sens și reacția provocată de anunțul Gabrielei Firea că vrea să facă RATB-ul gratuit – gen, acum că e gratuit, o să se urce toți boschetarii și nespălații în autobuz. Acesta fiind contextul, e nevoie de ceva mai mult din partea lui Nicușor Dan pentru a mă convinge că nu aparține de filonul acesta. Dar, dacă tot am vorbit de prostituție și cerșetorie, omul m-a convins mai degrabă că e dezorientat moral, prin aceea că dacă pe de o parte a solicitat stoparea cerșetoriei (fără alte clarificări, ceea ce da, e impardonabil) sub orice formă, inclusiv forma chipurile disimulată a spălatului de parbrize (care e totuși o formă de muncă, iar pe mine personal chiar nu mă deranjează în vreun fel), pe de altă parte, când a fost întrebat într-un interviu dacă este sau nu de acord cu legalizarea prostituției, a zis că înclină mai degrabă spre legalizare. Cu alte cuvinte, Nicușor Dan te trimite mai degrabă să te prostituezi decât să te lase să speli parbrize, dar să fie totul curat, civilizat, igienic, pentru clasa de mijloc.

      • makarazov spune:

        Nu numai Ponta e îngrijorat de extrema stângă USB-istă, ci și cealaltă tabără:

        http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-21063090-cateva-observatii-despre-nicusor-dan-clotilde-armand-viitorul-uniunii-salvati-romania.htm

        „un amestec de vederi de stanga, egalitariste, marxiste sau chiar stanga extrema, anarhiste, uneori de pe pozitii irationale anti-sistem, plus ceva puseuri pro-rusesti la unii din ei. Toate acestea ridica mari semne de intrebare asupra directiei lor politice”

      • Păi da, unii mai tâmpiți ca alții.

  2. Ghita Bizonu' spune:

    Care dreapta ? Ciudatii astia sunt .. dreapta?!
    Scuze dar io stiam ca drepata este Sangem Neam , Drapel ! Astia dreapta ? Ia de vezi cine sunt tltimii care scriu in Romania Libera : Ernu si Viscki!!! Dreapta nene (pe langa astia … PCR era Pacridul Conervatior Roman)

    Cestia ce ii roade pe dreptati e ca NU SUNT DE DREPTA! na o lata cestie de dreapta : exsita obligatii a caror indeplinire genereaza drepturi .
    Astia?

    In plus „dreepata” noastra este bazata pe bazdaci si ambitii personale. Nu are un „spate” social . Se pare ca afacereile romanesti e mai bine reprzentate de PSD decat de drepapta (repet .. cunoscut mai june. In 90 piata cu golani. Apoi si-a deschis un comert, i-a mers binsor – tipu chiar se pricepe – a avut 3 sau 5 chioscuri. In 96 era nebun de fericire ca a iersit CDR .. ca dupa un an … „ba Iliescu nu ma iubea da nici nu ma omora!” In 2000 poza lui Iluescu in vitrina el „votati cu el ca sa traim cu totii!!”. DUpa ce Basescu i-a daramat chioscurile … iti dai seama …. A ramas votac al PSD cf devizei sale „sa traim cu totii” – el si clientii sai!)
    Cine naiba sunt votacii „dreptei”? Niste bugetari bugetivori !
    Adica drepata nu prea are baza sociala !
    Nici nationala . Numa fantezii si fadacsii .

    SI PNL a incasat-o! Fiindca este PDL!

    A . Si PSD bine mersi. Ca cine sa il concureze? Ala cu persoane non umane? grupurile de poponari? isericele feministe? A da. Ca ma zis isterice feministe.. swe pare ca nici una nu a fost indiganta ca o minora era silita sa se prostitueze si ca i se zicea „perversiuni crunte, fiind batute cu salbaticie, iar daca refuzau, erau amenintate cu moartea.

    „Ai auzit, fa, ce ti-am zis? Daca aud reclamatii de la clienti, iti tai nasul, scroafo! Faci ce vor aia sa faci, da-te dracului de boarfa!” CUiso cum sunt gata sa se revolte insa cazurile de prostitutioe fortate le lasa indiferente!

    • Păi sunt multe tipuri de dreapta, în funcție de context, și am și precizat în articol că, din perspectiva pe care o evidențiezi tu – protejarea afaceristului de-un neam cu tine, obiceiuri ș moravuri mai strămoșești – PSD este mai degrabă un partid de dreapta, clar mai de dreapta decât nicușordănismul care e mai degrabă eclectic, cu ceva rasism social, un pic de LGBTQ, ș.a.m.d. Aici e vorba de o dreaptă mic burgheză, cosmopolită, pro-piață, pro-curățenie și civilizație, anti-corupție. Sau mai precis, e un liberalism adaptat la postmodernitate, care e evident la stânga dreptei bazate pe sânge, credință și neam (purtător de drapel Bogdan Diaconu), dar la dreapta socialismului, care, pentru a-și merita numele, mai trebuie să aibă și o agendă socială. Or, la Nicușor Dan (vezi mai sus), asta se reduce la interzicerea cerșetoriei – un oraș mai curat, mai ecologic deci și cu mai puțini boschetari.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s