A se scuti!

În ton cu recenta şi dezgustătoarea campanie de autovictimizare în public a intelectualilor băsişti, domnul Adrian Papahagi se lansează într-o nouă lamentaţie de intelectual neapreciat şi persecutat (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.econtext.ro/dosar–2/editorial/mitul-romanului-cu-studii-in-strainatate.html). Aşa că hai să lămurim nişte chestii. Întâi de toate, competenţa intelectuală/profesională şi coloana vertebrală sunt două chestii diferite. Prima nu o implică pe cea de-a doua, la fel cum nici absenţa celei dintâi nu implică absenţa celeilalte. Mai mult chiar, oamenii foarte capabili din punct de vedere intelectual dar lipsiţi de coloană vertebrală sunt mult mai nocivi pentru societate decât oamenii la care lipsa capacităţilor intelectuale se corelează cu lipsa coloanei vertebrale (ştim asta încă de la Republica lui Platon). Apoi, aptitudinile academice nu se traduc automat în aptitudini politice, la fel cum studiile de patrologie nu generează expertiză în domeniul studierii istoriei recente (a se vedea în cest sens cazul numirii lui Mihail Neamţu ca director ştiinţific al IICCMER). Domnul Papahagi nu se plânge de faptul că nu poate obţine o catedră în România (spre exemplu, pe mine, care nu-mi caut „coledz” ci catedră, mă deranjează faptul că, spre deosebire de felul cum stau lucrurile în onorabilele instituţii din Apus, care chipurile reprezintă sursa legitimităţii intelectualilor băsişti, în România, intelectualii, mulţi dintre ei băsişti, care au „coledz”, ţin între timp şi catedra ocupată – dar din câte se pare, scandalul cumulului de funcţii nu pare să-l deranjeze prea mult pe domnul Adrian Papahagi) ci de faptul că nu obţine de la USL aceleaşi privilegii politice pe care le-a obţiunut de la PDL, asta în condiţiile în care există destui intelectuali români în ţară şi peste hotare care se chinuie să trăiască din activitatea academică fără a-şi transforma, în mod ilegitim şi lipsit de demnitate, capitalul academic în capital politic. De altfel, ar fi de-a dreptul scandalos şi suprarealist ca intelectualii lui Băsescu să fie gratulaţi cu aceleaşi favoruri şi de către USL, fiind satisfăcute astfel revendicările (nesimţite, ca de obicei) ale lui Adrian Papahagi. La urma urmei, din moment ce ai trăit din prestarea de servicii către patronul politic, e normal să mai şi stai pe bară câţiva ani (aşteptând să-ţi vină din nou rândul) atunci când patronul politic a pierdut guvernarea. De bine de rău, în ciuda fenomenului definit ca traseism politic (care îşi are un corespondent, să nu uităm, în traseismul intelectual al unui Vladimir Tismăneanu – de la Nicolae Ceauşescu la Ion Iliescu şi apoi la Traian Băsescu), clasa politică românească parcă tot a mai deprins regula asta elementară. Elita intelectuală mai puţin.

În concluzie, departe de a solicita o reafirmare a criteriilor în sfera publică, intervenţia domnului Papahagi reprezintă în realitate o lamentaţie tupeistă, motivată de faptul conform căruia criteriile nu au fost îndeajuns măsluite, evident, în avantajul aceluiaşi grup de indivizi care, în continuare, se fac că nu pricep că nu pot fi în acelaşi timp şi mercenari politici versaţi, care operează într-un sistem clientelar, şi intelectuali „curaţi”, drept pentru care „persecutaţi”. În rest, nu este vina intelectualilor de stânga din România (în treacăt fie spus, este penibil de simptomatic faptul că intelectualii persecutaţi şi neapreciaţi, înşiraţi în articolul lui Adrian Papahagi, aparţin toţi aceleiaşi tabere politice, şi că cea mai mare parte dintre ei s-au bucurat sau încă se bucură de nişte privilegii politice altminteri demne de nişte „idealişti” precum domnul Papahagi şi prietenii domniei sale) că pe de o parte sunt mai puţini numeroşi decât intelectualii de dreapta, iar pe de altă parte, până la proba contrarie, fac, în comparaţie cu intelectualii de dreapta, proba unei coloane vertebrale ceva mai drepte.

Anunțuri

Despre Alexandru Racu

Născut în Bucureşti pe 4 Martie 1982. Absolvent al Facultăţii de Ştiinţe Politice din cadrul Universităţii Bucureşti, Master în Studii Sud-Est Europene la Univeristatea din Atena şi doctor în filozofie politică al Universităţii din Ottawa.
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

18 răspunsuri la A se scuti!

  1. DCC zice:

    Subscriu:
    A se scuti!

  2. Mihai zice:

    Care sunt „revendicările (nesimţite, ca de obicei) ale lui Adrian Papahagi”, care sunt acele privilegii dupa care plang intelectualii intrati in politica?

    Pentru mine lucrurile stau mult mai simplu. Ne aflam in campanie electorala. Reteta Antenei3 (si a USL-ului) este de a repeta la nesfarsit aceleasi idei fixe si putine (Basescu e de vina … pentru orice rau), care se reduc pana la urma la „Jos Basescu!”. Atat poate sa inteleaga majoritatea celor ce compun electoratul captiv al USL. Asa s-au castigat alegerile din 2012.

    Adrian Papahagi cred ca se concentreaza si el pe cateva mesaje simple, accesibile, cu impact electoral: USL inseamna coruptie, impostura, subcultura, mafie. Romanii trebuie sa opteze, in sfarsit, pentru oameni integri, culti, care sa racordeze Romania la civilizatie.
    Daca are sau nu dreptate, este o alta poveste. Sensul declaratiilor poate fi deslusit doar daca se ia in considerare contextul electoral. Insa mi se pare evident ca nu cere privilegii, ci doreste sa transmita un mesaj electoral. Aceasta antiteza (USL= coruptie, incompetenta, subcultura vs. MP=corectitudine, competenta, civilizatie) este reluata si in alte mesaje ale lui AP din ultima vreme. Aceasta este strategia adoptata de multi din politicienii care se opun USL-ului.

    • Ioana zice:

      Nu nesimtire sau cadere in penibil, spuneti, ci campanie electorala – nu cred ca astea trei se exclud. In rest, o poezie electorala cu astfel de mesaj – ca trebuie alesi oameni integri si culti – transmisa de un non integru, e corupatoare a intregii argumentari. Da, USL inseamna mizerie, ce noutate veche. Dar daca toti politicienii care se opun USL-ului adopta strategia de a reclama integritatea desi ei insisi n-o au, inseamna ca avem o problema grava la nivelul politicienilor. Si atunci cultul domn Papahagi sa afle ca „prostii” care-l ignora au descoperit lucrul asta demult: la protestele din toamna asta, condamnate vehement atat de USL, cat si de PDL si miscarile adiacente, s-a strigat si s-a crezut ca „Toate partidele – aceeasi mizerie”.
      Si ca, in fapt, integritatea trebuie cautata altundeva. Dupa cum scutura domnul Papahagi patura, pe dinafara raman intelectualii de stanga – nu politicieni, nu usl-isti, nu pdl-isti, nu sinecuristi ca cei din MP.
      In fine, d-l Papahagi foloseste un sofism circular ieftin: „Mitul romanului cu studii solide in strainatate, al specialistului de varf sau al tanarului care intra in politica din patriotism si idealism” – a fost o discursul propagandistic difuzat de ambasade in comunitatile de studenti romani inca de prin 2000 si ceva (sa fi fost imediat dupa Basescu, sau data din vremea lui Nastase? – nu stiu). Si, ca orice propaganda, ce viza nu era nobilul ideal al formarii de patrioti, ci folosirea prestigiului academic drept scurtatura pentru dobandirea privilegiilor politice, si, in general, o segregare pe criterii intelectuale pentru a se obtine o „elita” suficient de nesimtita incat sa continue armonios politica romaneasca.

      De fapt, cum spune si d-l Alexandru Racu:
      „Întâi de toate, competenţa intelectuală/profesională şi coloana vertebrală sunt două chestii diferite. Prima nu o implică pe cea de-a doua, la fel cum nici absenţa celei dintâi nu implică absenţa celeilalte.”

      • „Nu nesimtire sau cadere in penibil, spuneti, ci campanie electorala – nu cred ca astea trei se exclud”. Corect. Şi pe mine argumentele lui Nea Mihai mă lasă deseori mască. Între timp, dacă aşa merg lucrurile în UE (http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/un-nouvel-ogm-autorise-dans-l-ue-148024), ne putem imagina cum o să meargă în SUE, acolo unde vrea să ne bage patriotul, credinciosul şi democratul de Papahonsky.

      • Şi cum rămâne cu promovarea lui Mihail Neamţu de către Papahagi. Lăsând la o parte perioada în care erau la cuţite, azi Papahagi e pro-SUE (după ce înainte fusese anti-UE) iar Neamţu e anti-SUE (după ce înainte l-a făcut pe Platon legionar pentru că s-a luat de UE). Păi cum vine asta? Contează doar diploma obţinută peste hotare, nu şi proiectul politic? Păi aşa de ce nu-l recomandă Papahagi şi pe Cistelecan? Sau cum s-ar spune, „trădare să fie, dacă interesele partidului o cer, dar s-o ştim şi noi”. Ţara putem s-o trădăm, dă-o încolo. Important e să nu ne trădăm unii pe alţii.

      • Mihai zice:

        Al. Racu: „Şi pe mine argumentele lui Nea Mihai mă lasă deseori mască.”

        Ba as putea spune ca vin cu cea mai exacta interpretare a spuselor dlui Papahagi. In urma cu cateva saptamani am urmarit o discutie pe FB, intre oameni de dreapta, despre modalitatile concrete de combatere a metodelor Antenei3. Puterea propagandei A3 sta in mesaje accesibile repetate la nesfarsit. Asta functioneaza la omul simplu. Degeaba vin, de pilda, economisti de dreapta (Paun, Citu, Biris, Glavan …) sa duca nivelul discutiei undeva mai sus, impactul la mase (mai ales in zona rurala, adica cei care ies la vot) este zero. Ce atata teorie economica sau filosofie politica cand solutia A3 este atat de simpla – Jos Basescu! – si toate se rezolva? (Se rezolva, spera Voiculescu, si dosarele sale penale).

        Salvarea dreptei ar putea veni de la oameni cinstiti, gospodari, relativ educati, daca va reusi sa-i mobilizeze la vot. Discursul lui Papahagi se adreseaza acestora, in virtutea faptului ca sunt sensibili la argumentul meritocratiei. Cine are interesul si timpul sa afle mai multe despre programul dreptei, o poate face. Dar pentru cei mai multi alegatori este nevoie de accentuarea unor idei, un fel de sinteza (Stanga aduce saracie, dreapta bunastare. USL=coruptie, impostura, incompetenta / Dreapta=integritate si competenta. s.a.m.d.) In cazul de fata, Papahagi evidentiaza antiteza in ce priveste calitatea oamenilor promovati de stanga si de dreapta.

        Stiu ca dl Racu & prietenii au facut o obsesie din atacarea intelectualilor de dreapta. Eu am ridicat (pe FB, cred) o problema simpla. Dreapta politica are cativa intelectuali de marca. Cum se face ca stanga politica nu-i are? Poate cu exceptia grupului de la Cluj (Dancu, Puscas, Rus), care-s ceva mai rasariti decat baronii USL din regat (Dragnea, Oprisan, Mazare, Vanghelie etc).
        Directionand obsesiv critica pe intelectualii de dreapta implicati in politica, dati o nemeritata mana de ajutor stangii roamanesti (=baroni, clientela de partid, fripturisti), care este una f. corupta. De ce nu faceti, la randul vostru, pasul de a intra in politica? De ce sa nu avem un PSD reformat moral? As vrea sa-i vad pe Racu, Rogozanu, Gotiu … inscriindu-se in PSD si luandu-i la intrebari pe Mazare sau Vanghelie, pe motiv ca sunt niste caricaturi ale social-democratiei.
        Cu alte cuvinte, de ce strecurati tantarul si inghititi camila? USL-ul are infinit mai multe probleme de moralitate decat dreapta (din dreapta exclud aripa fripturista a PDL-ului). Dar cu toate acestea, voi priviti critic doar catre dreapta, legitimand astfel alternativa psd-ista.

      • Am înţeles: salvarea dreptei se bazează pe copierea metodologiei A3 şi vine de la „oameni cinstiti, gospodari” şi „relativ educati”, sau, altfel spus, suficient de tâmpiţi pentru a fi mobilizaţi/manipulaţi prin antenisme/cretinisme (de gen „stanga aduce saracie, dreapta bunastare. USL=coruptie, impostura, incompetenta / Dreapta=integritate si competenta”) cu sens opus. Perfect de acord cu dumneavoastră. Asta spun şi eu de mult timp.

        Când aţi spus intelectuali din grupul de la Cluj, automat m-am gândit la State, Cistelecan, Lazăr, Poenaru. Dar de unde. Dumneavoastră îl recomandaţi pe intelctualul Ioan Rus, ăla de a declarat că de la Aristotel încoace toţi marii autori au plagiat, dar care e bun pentru că toată viaţa lui a făcut doar blaturi cu Băsescu.

        Eu mă gândeam că v-ar face plăcere să-l vedeţi pe Racu în PSD cum îi face Ecaterinei Andronescu complimente asemănătoare celor pe care i le făcea Teodor Baconsky, Elenei Urdea. Evident, dacă e ok să-ţi mobilizezi electoratul prin metode copiate de la Gâdea, probabil că e la fel de ok şi să reformezi moral PSD-ul prin aceleaşi metode prin care intelectualii de dreapta s-au ocupat de reforma morală a PDL-ului. Altminteri, ştim bine că demersul lor este un exemplu înălţător de sacrificiu de sine. Nici nu are cum să fie altceva din moment ce, aşa cum bine aţi subliniat, nu există fripturişti de dreapta (sau mai bine spus, intelectualii care declară că sunt de dreapta nu au cum să fie fripturişti).

        În altă ordine de idei, mai schimbaţi totuşi discul ăla, aşa cum v-a spus Mircea. Sau mergeţi cu el la B1 acolo unde e audienţa mare, că pe la mine pe blog audienţa e mică şi chiar nu dă semne că ar fi suficient de cretină pentru a priza gâdisme d-astea de trei parale.

        PS: Între timp, vedeţi că Radu Golban şi Iulian Capsali şi-au depus candidatura pentru europarlamentare ca independenţi. Deci, pentru moment (vedem dacă reuşesc să strângă numărul necesar de semnături), asta cu fatalitatea alegerii între „cinstea” băsistă şi corupţia uslistă pică. Să trăiţi bine!

      • Ioana zice:

        Deh, solidaritate de șleahtă. Nu s-a schimbat nimic față de vechii ciocoi; vorba lui Mihai, campanie electorală cu mici împunsături.

        Da, lucrurile merg tot mai rapid în UE – cum se întâmplă peste tot unde hoția a ajuns să fie prevăzută prin lege, iar conflictul de interese să fie redenumit lobby cinstit.

      • Ioana zice:

        @Mihai
        Tot observatie de nivelul simtului comun, simplista e si povestea cu ‘masele, cei din zona rurala, aia care voteaza cum le spun Antenele’ etc. Tot accesibila, usor de preluat fara efort de gandire. Nu stiu cat din aceste categorisiri ar rezista unei verificari facute cu metoda si minima rigoare de sociolog.
        PSD nu e si n-a fost vreodata stanga.
        Cat despre Rus, cel putin (despre ceilalti habar n-am), e si dumnealui baron local cu aspiratii destul de inalte: la cariera de piatra cu care a nenorocit deja o parte din comuna Baisoara jud. Cluj (abuziv, ignorandu-se plangerile localnicilor etc.), (sub acoperirea unui ‘composesorat’ condus de o primarita) se adauga acum niste combinatii inca mai dubioase cu RMGC pentru o potentiala exploatare de aur. Dupa o tacere indelungata, ziarele au spus in final ceva despre afacere in noiembrie anul trecut, si asta numai datorita protestelor anti-RMGC. Pana atunci, presa a negat orice implicare pe motiv ca d-l Rus nu le da voie.
        http://www.cotidianul.ro/gabriel-resources-si-terenul-de-1037-hectare-al-primariei-lui-boc-de-la-baisoara-225547/
        In alta ordine de idei, ca si Papahagi, Neamtu et co, Rus e un baron cu staif, se da patriot si om fin. Dar ce folos?

      • Mihai zice:

        Cand i-am amintit pe Dancu, Puscas, Rus, vorbeam despre intelectuali de stanga implicati in politica. Altii neimplicati se multumesc doar sa scrie pe bloguri.

        In ce priveste constatarea dlui Platon (pe FB) ca oamenii nu citesc cu atentie si comenteaza pe langa subiect, sau ca „pun placa”, sunt de acord. Dar mi-e teama ca tocmai Al. Racu si M. Platon „exceleaza” la acest capitol, fiind marcati de obsesii. E suficient sa apara un articol semnat de Tismaneanu, Papahagi, Baconschi, Neamtu, Plesu …, ca imediat apar comentarii (uneori sub forma de articol) semnate de Al. Racu si M. Platon in care ni se explica „adevarata” intentie a acestor monstri neoliberali. Indiferent ce ar spune „dreptacii”, exegeza este aceeasi: sunt niste ticalosi fara coloana vertebrala, dedulciti la favorurile puterii politice basiste, niste mercenari in slujba Occidentului.
        Deci, cine „pune placa”?

      • Ioana zice:

        @Mihai
        Nu e vorba de „pus placa”. În cazul de față, ce spun d-nii Racu și Platon ține de domeniul evidenței. Discursurile acestor „intelectuali din politică” denotă orice în afară de merite intelectuale sau patriotice / morale.
        Dâncu, Pușcaș, Rus sunt / au fost intelectuali implicați în PSD! – ceea ce ridică un foarte mare semn de întrebare în privința bunelor lor intenții, sau asupra caracterului lor de stânga. Cum am mai arătat deja, cel puțin Ioan Rus e în primul rând un baron corupt, perfect reprezentativ pentru PSD.
        Cam la fel stau lucrurile și cu „intelectualii de dreapta”.
        Dimpotrivă, dacă vrem stânga reală – deci o variantă care ar putea aduce o contribuție în sfârșit pozitivă în politică – trebuie să privim spre cei care activează în spațiul social, fie printre tinerii sociologi din Cluj, sau printre cei care scriu pe CA.

      • Mihai zice:

        @Ioana
        Textul lui Papahagi este preluat de pe Facebook, unde de cateva saptamani bune relatarile sale au un pronuntat caracter electoral. Deci nici nu e un articol propriu-zis. Fara nicio suparare, dl. Racu a facut din tantar armasar si nu a sesizat ideea de baza, anume ca Papahagi deplange faptul ca „in Romania nu exista o conspiratie a oamenilor vrednici”.

        Cu toate ca in acea postare sunt dati ca exemplu cativa din tovarasii de lupta politica ai dlui Papahagi, ideea mai generala este aceea ca societatea noastra nu-i valorifica in politica pe cei cu studii stralucite in strainatate. Deci nici pe oameni ca dl. Racu sau ca dl. Platon, pe partea stanga a politicii. Cu totii am fi mai castigati daca am avea o pretuire mai mare pentru intelectuali. Daca PDL-ul, fie si pe post de trofeu, mai promova cativa intelectuali, USL-ul merge pe mana mediocritatilor care fac parte din gasca.

        Aceasta este ideea generoasa a interventiei lui Papahagi, pe care ar fi trebuit sa se puna accentul:
        „Mitul romanului cu studii solide in strainatate, al specialistului de varf sau al tanarului care intra in politica din patriotism si idealism inceteaza de indata ce acestia ating solul patriei. Cat sunt departe, sunt buni de exhibat in reviste, li se plange lipsa, sunt imbiati sa se intoarca acasa. Cand chiar revin in patrie, sunt considerati o apa si-un pamant cu toti agramatii, plagiatorii, impostorii si mafiotii. …

        Ca mine (dupa opt ani de studiat si predat la Paris), se vor intoarce noi generatii de tineri bine scoliti. Unii dintre ei vor intra in politica si vor fi terfeliti in studiourile de televiziune de indivizi cu calificari incerte si vocabular duhnind a canal colector, de teapa lui Ciuvica. Altii vor fi respinsi la concursurile universitare, pentru a fi varati in fata ucenicii plagiatori.

        Cei care vor abandona lupta se vor reintoarce la Oxford, Paris sau Boston si brusc vor fi din nou laudati, ipocrit, in ziare. Cei care vor rezista, vor fi arareori sprijiniti si mereu criticati. Fiindca in Romania nu exista o conspiratie a oamenilor vrednici.”

  3. Donkeypapuas zice:

    @Mihai
    Numai că să vezi tărăşenie! De unde USL a ajuns la putere (cu70%) promiţând stârpirea sistemului denumit băsist – adică încetarea politicii de neocolonialism impus de FMI şi de Înaltele Porţi – USL s-a râzgândit şi s-a pus pe cotcobităceală. Adică USL este în coabităciune cu Băsescu sau invers. Şi, de unde mai ieri tunau şi fulgerau contra RMGC, a fracturării, a politicilor economice impuse de FMI, USL s-a dat peste cap şi, hop!, de-odată toate acestea au devenit uimitor de necesare patriei şi poporului român. Iar cum sistemul coabitac are neapărată nevoie de un mediu de viaţă de tip securistic-procuristic, ni se pare normal ca să vedem aceeaşi mizerie de stat securisto-poliţienesc îmbrţişată şi protejată. Pentru ca STĂPÂNII să nu aibe grijă că s-ar scimba ceva în Românica.

    • Mihai zice:

      Chestia cu neocolonialismul este discutabila. Are partea ei de adevar, dar nu poate fi absolutizata. Discursul de tip „supunere fata de Inalta Poarta de la Brussels” are doza lui de demagogie.

  4. Mihai zice:

    Victorieee!!! Oportunistul basist Papahagi se retrage … Si-a dat, in sfarsit, seama ca minunatul nostru popor apreciaza pe cei care au „scoala vietii”, nu pe tocilari. Ramanem cu Valeriu Zgonea (a terminat facultatea in 7 ani) , Gigel Stirbu (plagiator), Crin Antonescu (a repetat 2 ani la facultate), Victor Ponta (plagiator) si alti baieti descurcareti.

    „Din ratiuni personale, care nu ma implica decat pe mine, am decis sa ma retrag din viata politica. Voi continua sa lupt, ca intelectual, pentru valorile in care cred si pentru asanarea spatiului public romanesc. Voi acorda mereu sprijin si incredere Partidului Miscarea Populara, al carui fondator sunt, si Presedintelui Traian Basescu. Voi fi alaturi de ei ca orator si sustinator, atunci cand mi-o vor cere, asa cum s-a intamplat din vara lui 2012 incoace. In perioada urmatoare imi voi dedica toata pasiunea si energia familiei si universitatii, si voi refuza orice aparitie publica.” (Adrian Papahagi)

    • Nu ştiu ce l-a motivat pe domnul Papahagi, dar sunt de părere că şi politica şi universitatea au de câştigat de pe urma gestului domniei sale. Evident, asta dacă nu va abuza de poziţia sa din universitate, promovând şi respingând oameni în funcţie de criterii care n-au nimic în comun cu meritele academice. Până un alta, am înţeles că rămâne intelectual afiliat. Să vedem şi care vor fi condiţiile acestei afilieri.

    • Şi mai e o chestie. De unde fixaţia asta cum că USL n-are oameni şcoliţi: Barbu, Marga, Voinea, Dăianu, Ana Birchall?

      • Dumitru Tudor zice:

        Cand ajungi sa insiri astfel de enormitati (a se vedea http://www.cotidianul.ro/iesirea-din-ignoranta-228331/) in contextul scandalului generat pe marginea „colindului antisemit” (o alta enormitate care a condus la demiterea intregului lant trofic precedata de scuzele umile (a se citi umilitoare) ale ministrului de externe, exceptie facand directorul de program din TVR, responsabil in totalitate de continutul emisiunii respective; acesta, se vede, nu facea parte din lantul trofic), instruirea (eu as folosi instructia) devine autodistructiva: nu foloseste decat sa evidentieze lipsurile morale, intelectuale, culturale precum si slugarnicie neconditionata care ne trimite tot la lipsurile morale dar si la lipsa de demnitate si integritate. La ce folosesc niste abilitati lustruite cu migala in timp daca sunt asternute pe presul de la usa sau sunt ilustrate maiestuos pe o bucata de hartie igienica (?!).

        Cam toti cei enumerati au aratat deja ce pot. Si pot, din pacate. Situatia e valabila si pentru spectrul opus.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s