Cateva intrebari pentru guvernantii si guvernatii din Romania

1. Sa zicem ca tarile din zona euro, pentru ca deja s-au afundat de bunavoie in respectiva uniune monetara, au fost fortate sa-si dea bugetul la control tovarasului comisar. Dar de ce a facut-o Romania care nu face parte din zona euro?

a) Chiverniseala, slava Domnului, este buna, si nici eu nu sunt de acord cu cheltuielile iresponsabile. Dar o economie, familiala, nationala s.a.m.d., e un mecanism complex a carui buna gestionare solicita o libertate de actiune din partea individului, statului, s.a.m.d. Cum ar fi sa va spuna cineva ca de acum inainte, pentru tot restul vietii, nu veti putea cheltui in nici un an cu 3% mai mult decat produceti, fara aprobare de la tovarasul comisar? Nu ca ar fi bine sa cheltui mai mult decat produci, de principiu.  Dar legat astfel de maini si de picioare, poti rata o gramada de oportunitati si te poti ineca deoarece colacul de salvare costa prea mult (mai mult decat deficitul admis de UE).

b) Orice lucru se face cu finantare. Deci cine controleaza bugetul controleaza practic totul. Acela decide cat si pe ce va cheltui Romania.

2. Data fiind actuala babilonie din zona euro, de ce mentin guvernantii nostri anul 2015 ca data de aderare? Mi se pare o atitudine complet iresponsabila. Sunt impotriva aderarii la zona euro de principiu. Dar chiar si daca as fi de acord de principiu, in actualele circumstante, ca si guvernant, daca chiar mi-ar pasa de tara pe care o conduc, as mai sta vreo douazeci de ani sa vad cum merg lucrurile. Sau suntem bagati cu forta iar daca refuzam ne paste o pedeapsa strasnica din partea FMI-ului, Bancii Mondiale, celui de-al patrulea Reich, s.a.m.d.? Dar daca-i asa, eu zic ca e mai bine sa ne aparam, cu demnitate, „saracia si nevoile si neamul”. Nu?

3. Chestie care ne aduce la cea de-a treia intrebare: De ce presedintii Ungariei si Cehiei (doua tari care, la fel ca si Romania, nu sunt mari puteri) au zis ca nu decid nimic fara aprobarea parlamentelor, si de ce Basescu Traian semneaza, fara sa ne intrebe, acest nou Dictat de la Bruxelles? De fapt, consultarea parlamentelor este insuficienta. Din moment ce se cedeaza de facto suveranitatea nationala trebuie convocat imediat un referendum. Aderarea Romaniei la UE s-a facut fara referendum. Cedarea suveranitatii bugetare vad ca se face tot fara referendum. Aderarea la euro tot fara referendum se va face. Deci ce facem aici!? Cum ramane cu Constitutia!? Mai este poporul suveran sau nu!?

4. Iar asta ne aduce la ultima intrebare. Romanii ce pazesc!? Unde sunt petitiile, protestele, s.a.m.d.? Ce pazesc antibiometricii, care acum cativa ani au iesit in strada sa se lupte cu dracu’ din cip, acum cand lucrurile sunt de o mie de ori mai grave, si riscam sa ne bagam/sa fim bagati definitiv sub jugul eurocratilor si al plutocratilor?

Anunțuri

Despre Alexandru Racu

Născut în Bucureşti pe 4 Martie 1982. Absolvent al Facultăţii de Ştiinţe Politice din cadrul Universităţii Bucureşti, Master în Studii Sud-Est Europene la Univeristatea din Atena şi doctor în filozofie politică al Universităţii din Ottawa.
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

22 de răspunsuri la Cateva intrebari pentru guvernantii si guvernatii din Romania

  1. Donkeypapuas zice:

    Şi ar mai fi un punct. Cu nişte ani în urmă îi reproşa Băsescu lui Năstase că „decât să….de la toţi, mai bine doar de la americani” (scuze pentru limbaj, dar aşa a spus marinarul). Să rezulte că între timp preşedintele şi-a schimbat poziţiile politico-sexuale?

    • pepe zice:

      Pai pe partea sexuala Basescu schimba destul de des pozitia. Uite si aici:

      „nu România din neputinţă a legalizat prostituţia, România continuă să lupte cu prostituţia, nu România a legalizat consumul de droguri, România luptă aşa cum poate ea.”

      http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/basescu-atac-la-olanda-din-neputinta-au-legalizat-prostitutia-si-drogurile-157902.html

      Pai si cum ramane cu EBA-MARIJUANA, cu initiativele proprostitutie ale cuplului Blaga-Macovei, cu afirmatia ca 20% sau nu mai stiu cati dintre romani sunt homosexuali? Nu-l stiam pe Basescu asa de puritan. Capitalismul olandez a inceput cu calvinismul si a sfarsit cu „libertinismul”. Capitalismul lui Basescu urmeaza traiectoria inversa. Ce sa-i faci. Capitalismul de consum starneste libidoul. Capitalismul auster, la care au ajuns romanii in cele din urma dupa ce au tot alergat dupa fantezii erotico-consumiste, ii pune botnita. Si sa nu uitam. Basescu e inconjurat de teologi ortodocsi. Era normal ca in cele din urma sa se prinda si de el etica „protestanta”.

  2. 1Q84 zice:

    „Si sa nu uitam. Basescu e inconjurat de teologi ortodocsi. Era normal ca in cele din urma sa se prinda si de el etica “protestanta”.”

    Ha-ha-ha! Genial!

  3. citizen kane zice:

    Mentorul lui C. Tarziu celebreaza si el triumful Reichului, il ocaraste pe Cameron si continua sa bata campii in materie de istorie.

    http://www.adevarul.ro/ion_cristoiu/Maresalul_Antonescu_despre_Germania_din_2011Maresalul_Antonescu_despre_Germania_din_2011_7_607209276.html

    Potrivit lui Cristoiu, istoria il razbuna acum pe Maresal, iar romanii isi vor primi pedeapsa bine meritata pentru ca nu au mers pana la capat, nu cu Hitler, subliniaza Cristoiu, ci cu Germania! Asadar, vina pentru ce li se intampla acum romanilor nu apartine cripto/neo-nazistilor, cripto/neo-comunistilor si cozilor lor de topor din teritoriu; de vina sunt tot Maniu si Regele. Pentru ca, vorba lui Donkey (care face trimitere la dejectiile verbale ale lui Basescu), n-au identificat corect nemuritorul si marele „licurici” teuton la care trebuie sa fie prestate „serviciile”.

    Imi place abordarea lui Cristoiu. Pentru el, cine nu il identifica pe ala puternic si nu i se pleaca, e fie tradator, fie dobitoc. Cam seamana cu genul de argumentatie care facea cariera pe vremea cand stapanii nostri erau la Moscova.

    Lasand la o parte faptul ca, in ultima instanta, Germania nu a fost si nu e singura mare putere din lume. Ba a mai pierdut si doua razboaie. Deci nu vad de ce musai Germania ar trebui slujita de catre romani in mod neconditionat? Sau poate ca Ion Cristoiu crede in biruinta Reichului mai ceva ca Hitler.

  4. citizen kane zice:

    Ca sa se vada pe expertiza caror diletanti se fundamenteaza judecatile istorice ale lui C. Tarziu:

    http://www.adevarul.ro/opinii/comentarii/ion_cristoiu/Solutia_maresalului_Antonescu_7_552614737.html

    Cristoiu e ferm convins ca actul de la 23 august a fost cel mai rau lucru cu putinta. Altfel spus, ca mai rau decat am iesit in cele din urma, datorita actului de la 23 august, nu puteam iesi. Mai zice si ca una din nenorociri este faptul ca Romania, „luptând alături de Rusia, a pierdut 50% din totalul de 19 divizii angajate”. De parca Romania nu a luptat pentru eliberarea Transilvaniei, obiectiv care a si fost atins. Si de parca Romania nu pierduse mult mai multe divizii pe frontul de Est, unde obiectivele fusesera ratate.

    In schimb, tot Cristoiu e de parere ca in august 44 Romania mai avea inca sanse sa recupereze Basarabia si Nordul Bucovinei! Eu zic ca daca ne straduiam, puteam sa pastram si Crimeea 🙂

    Carevasazica, daca urmam solutia Cristoiu eram baieti destepti. In schimb, Cameron e un mare fraier pentru ca nu a cedat suveranitatea Angliei, acum, repede, la auzul celui dintai HALT! merkelit, cat timp mai are inca ce sa negocieze 🙂

  5. Vestitor zice:

    Din pacate adevarul din expresia „cat timp mai are inca ce sa negocieze ” este ingrijorator de sumbru. Nu numai ca Germania are rolul de „arbitru” si de „lider” in solutionarea problemei datoriilor, nu numai ca aproape toate statele europene au semnat acordul, nu numai ca se asteapta vremuri grele pentru economii, state nationale, bugete, politici sociale, ci faptul ca nu doar ne paste, ci a devenit o realitate disolutia totala a identitatii culturale europene. Moartea unui proiect care a inceput cu gogosi de tip politice, democrate si se continua pe justificari de tip economic, autoritar. Din ambele lipseste ce era mai important eticul. Eticul care nu poate fi rezultatul unor negocieri, ci celebrarea unei msoteniri si cadrul unui proiect(a oricarui proiect) comun.
    Si fara o miza spirituala, exprimata fie si in termeni axiologici cu valoare universala, nu mergem in nici o directie, nu doar in cea rea. Sintem caldicei si culegem deja roadele nesimtirii si lacomiei.
    Dar solutia exista. Cu riscul de a ma exprima patetic si penibil, trebuie sa spunem de fiecare data ca solutia „este in noi”. Nu la primar, nu in afara, nu la Germania, nu la Anglia, nu in trecut(in felul propriu al trecutului), nu in programe si planuri „comunitare”, in fonduri de urgenta si altele asemenea, ci in in noi, in masura in care adincim si traim adevarul, Cel de sus. Cit timp facem asta e mereu rasarit si apusul ar trebui sa caracterizeze doar pacatele noastre.
    Dar ce mai putem face cind si pe cei care cauta sincer asta, ii pindeste narcisismul. Daca multe s-au ideologizat, rescris, falsificat, violat, relativizat, acesta devine mai mult ca oricind personal si interiorizat.
    Am putea insa, in situatia de fata, sa facem(ca aici s-ar potrivi) ce stim noi ca romani, mai bine, in materie de smecherie, cu cele impuse si administrate de sus. Cum spunea cineva, sintem la portile Orientului, unde totul este posibil. Nicaieri ca intr-o situatie de felul asta nu se potriveste mai bine eschiva, mima, hazul, surzenia, lautarismul, lipsa mentalitatii ingineresti, chiulul, contemplarea imponderabilelor, mai ales cind va veni(foarte curind) comisarul european cu registrul de analiza. Si nu e vorba numai de buget. Cred ca din acest motiv, stapinirea otomana nu ne-a fost distructiva si opresiva si cred ca numai asa ne putem pastra libertatea de a pasi in termeni proprii pe cai spirituale si sa ne cistigam o identitate trainica.

    • pepe zice:

      Interesanta ideea cu rezistenta la inregimentarea de tip german prin smecheria de tip balcanic. Asa ca daca tot veni vorba, eu cand citesc interventii precum aceasta – http://emilia-corbu.blogspot.com/2011/12/uneori-atat-de-actuala-iudita.html – nu pot sa nu ma gandesc la una din scenetele lui Nea Marin (Amza Pellea). Aia cu Suca in armata. Cica nepotul lui Nea Marin, Suca, a plecat in armata pe unde facea numai belele. Un astfel de episod a avut loc in timp ce regimentul lui Suca facea un exercitiu de pregatire pentru eventualitatea unor atacuri aeriene. Asa cum relateaza Nea Marin, striga sergentul: „Avvvviatie inamica!”. Toti soldatii se ascund care cum pot prin vreun transeu, prin vreun sant, prin vreo crapatura a pamantului, s.a.m.d. Numai Suca al meu statea in picioare in mijlocul campului fluierand. „Soldat!”, strga sergentul. „Unde e adapostul tau ba dobitocule!?”. Raspunde Suca: „uite stau si ma ascund aici sub un pom”. „Soooldaat!!! Ba unde vezi tu pom!?”. Raspunde Suca: „Dar matale unde vezi aviatie inamica?”.

      Cred ca asa ar trebui (ar fi trebuit) sa le raspunda romanii normali fanaticilor legionari care se autoproclama instructori militari, declara starea de urgenta, vad inamici talmudisti peste tot si purced la militarizarea vietii civile pe timp de pace. Oricum ar fi, vad ca acum camarazii nu (prea) mai striga patria in pericol, ci vorbesc de imblanzirea unicornilor. Poetic si romantic ce-i drept, dar parca nu rezoneaza cu gravitatea momentului. Mai mult, de-abia acum au descoperit rezistenta prin bascalie si paranghelie. Toate bune si frumoase atata timp cat tara incape pe mana germanilor, nu pe mana „jidanilor”. De-abia acum am descoperit virtutile balcanismului. Sa curga berea, ca si la capitolul asta ne intelegem bine cu germanii. In rest, vorba unui comentator, camarazii tot cu marsurile, tot cu marsurile…

      • wagnerica fara frica zice:

        Pai spre deosebire de jidani, germanii sunt iubitori de traditie. Doar germanii au inventat (v)folkismul. Numai ca grija germana fata de traditii se opreste acolo unde incep interesele industriei germane. Si atunci germanii dau drumul la gaze chimice, eugenie, trenuri secrete incarcate cu avangardisti revolutionari, s.a.m.d. Stii cum se spune: frate, frate, dar kaiserul e pe bani. Asa ca nu doar traditia ii uneste pe germani si pe oamenii de dreapta din Balcani. Ci si carnatii si berea. Doar ca acestea din urma costa. Consumam nemteste si platim romaneste. Adica plateste poporul, nu consumatorul.

      • Vestitor zice:

        @pepe
        E bun exemplul cu Suca. Uite unul la fel de bun, apropo de „masinaria” germana:
        http://www.dailycotcodac.ro/2011/10/romanii-impotriva-utilajelor-din-cele-mai-vechi-timpuri-pana-in-ziua-de-azi/
        E adevarat ca legionarii ar fi trebuit sa se ocupe tocmai de aceste trasaturi si sa le transfigureze in directia spirituala si a indreptarii unor slabiciuni si nu prin incercarea de extirpare a lor. Dupa cum stim lupta cu pacatul nu se face de-a dreptul, nici piezis, ci inlocuindu-l, punind in locul lui lucrarea buna. Ca altfel reactioneaza ca un arc.
        Nu prea reusesc sa inteleg treaba cu absenta pericolului. Sa fi fost bolsevizarea tarii o necesitate si un fals pericol?
        Cred ca e de-a dreptul pe linga interpretarea ironiei mele in varianta romantica, mai ales cind a fost evident scrisa in ton de pamflet si cu miza ceva mai realista. Romanticii din cite se stie spera. Nu nadajduiesc, atentie, ei spera. Ei viseaza culmi, nu se ocupa de mocirla care ii inghite, nici nu cauta sa ii opuna ceva.
        Cit despre germani, oricite le-ar reusi aici, tot se vor infunda pe vreun drum de tara. D’ala fara electricitate, cu cite un nuc razlet pe margine si cu tarani „ignoranti”, carora le place sa sada sau sa arunce o privire „romantica” amuzata, peste mustata mirosind a usturoi(nu chinezesc) si a vin „de tara”(nu de bere), catre troita de la rascrucea drumurilor, unde strainii nu stiu incotro sa apuce si se mira, ca singura directie indicata de troita este cea verticala in sus. Ceva foarte nepractic si ineficient, mai ales cind esti noroit pina la git, de starea drumurilor, care par ca nu duc nicaieri.
        Si camarazii nu mai sint nevoiti sa vorbeasca de pericol, intrucit sursa pericolului este acum paradigma si idol si deja o evidenta si pentru altii. E normal sa indemne acum la rezistenta. Cei eficienti si impliniti ca pepe, prin incordarea si atentia mintii impotriva inamicilor de pe bloguri si din biserica, iar altii mai amariti, chiar si prin paranghelie, cind li se cere sa puna osul la masinaria industriala germana si prin bascalie, cind vine konrad adenauer sa-l invete etica docila(nu protestanta) a virtutilor….pietii libere.
        Ma intreb unde nu sintem de acord, de fapt. 😉 In cele ale eugeniei si rasismului duhovnicesc, in ale rezistentei, in ale spiritului gregar si militarist care vede dusmani peste tot? Sau in ale celui cumpanit si rigorist, educat, slujitor al adevarului, al celui care vede dusmani acolo unde nu par a fi, ci chiar SINT? 😉
        Aici chiar ma incearca si pe mine din greu rezistenta nu prin bascalie, ci rezistenta la a face bascalie.

      • stuka zice:

        „Nici ieri, pentru pretextul Germaniei naziste de a uni Europa împotriva bolşevismului şi capitalismului mondial, şi nici astăzi, pentru a uni Europa în sprijinul monedei comune, condeiul ascuţit nu s-a utilizat de vârful său pentru a străpunge plasma ideologică, ci s-a rezumat doar la un exerciţiu caligrafic”. (Radu Golban)

        Cred ca rezuma destul de bine cele publicate pe blogul lui Claudiu Tarziu http://c-tarziu.blogspot.com/. Mai mult, cica tot impotriva bolsevismului si capitalismului mondial ar lupta si acum Germania. Prin intermediul monedei comune si prin decapitarea suveranitatilor nationale.

  6. „Diplomaţia multilaterală a României este absentă, ministerul Afacerilor externe fiind mobilizat pentru organizarea alegerilor parlamentare. Chiar şi diplomaţia din timpul lui Nicolae Ceauşescu era mult mai prezentă în formarea deciziilor internaţionale decât MAE condus de ministrul Baconshi”:

    http://www.criticatac.ro/12400/germania-victorie-a-la-pyrrhus-uniunea-europeana-a-intrat-pe-drumul-golgotei/

    Foarte bun articolul.

  7. pepe zice:

    Iar umbli cu decupaje si sofisme Vestitorule? De gen: comunisti = rai; legionari = anticomunisti => legionari = buni? Chiar nu esti in stare sa diferentiezi intre lupta de pe front cu URSS si atacurile terorist/pogromiste ale legionarilor la adresa „jidanilor” si a institutiilor democratice interbelice (asa imperfecte cum erau)? Eu stiu ca pentru legionari toate acestea (democratie, evrei, comunism) se leaga, si ca toate firele duc la iudeo-masonii din oculta. Dar acestea sunt procese care se petrec doar in creierul legionar. Nu si in realitatea obiectiva, care este mult mai complexa decat ar vrea legionarii sa ne faca sa credem. Deci nu mai umblati cu cioara vopsita. S-a mai scris pe blogul acesta despre natura si obiectivele „mobilizarii” legionare, care a destabilizat statul roman si a pervertit institutiile traditionale romanesti prin ideologizare si inregimentare, dand astfel apa la moara comunismului. Ce sa mai vorbesc de Pactul Ribbentrop-Molotov. Deci back to bibliography: https://alexandruracu.wordpress.com/2011/03/13/mircea-platon-gogosica-sefului-de-cuib/. Mai schimbati si voi gogosica.

    • Vestitor zice:

      Exact. Ginditul dupa dictare…vezi indemnul la bibliografie de mai sus. Care nu e mars, e mai degraba tiris. Cu siguranta nici sederea de care vorbea Platon, nici plimbarea. E o forfota in gol. Marsul iti da o oarecare incordare, atentie si vigoare, pe cind agitatia inutila, te duce ca pe porci in mare. Si aia macar s-au aruncat din nefirescul posedarii, nu de bunavoie si mai ales degeaba. Dar cine stie, poate se cerne ceva bun si de aici, la momentul din viata, cind iti intelegi sterilitatea unor preocupari. Nadajduiesc chiar sa vina in timpul vietii acel moment, ca e mai folositor. Bineinteles ca incerc sa-mi aplic si mie insumi acelasi principiu.
      @pepe
      Nu vad legatura intre amenintarea „falsa” a bolsevismului si treaba cu evreii. Adica daca una era reala, nu era mai putin real complotul anti jidovesc, nici bataile aplicate evreilor. Nu tin sa falsific nimic. Cauta insa a inteleg si sa fiu sigur ca acest fel de neintelegere si ratacire a disparut. Fara sa trec cu vederea nici problema la fel de reala a integrarii si tensiunilor sociale in ce-i priveste pe evrei, la inceputul secolului.
      Tocmai ca acesta ar fi sofismul, ca atunci cind eu vorbesc de unda, sa presupui ca o justific pe cealalta. Si devine atit amuzant, cit si plictisitor.
      Si pentru ca realitatea obiectiva e chiar mai complexa decit persoanele, ale caror alegeri sint ceva mai simple, nu e chiar atit de simplu cu infiltrarea „care a destabilizat statul roman si a pervertit institutiile traditionale romanesti prin ideologizare si inregimentare”. Asta e de-a dreptul lozinca si scriere dupa dictare. Din categoria „daca nu ne-au prostit legionarii si comunistii, hai sa ne prostim singuri”. Nu comentez formularea, ca ar insemna sa ma prostesc si eu. Iar continuarea e priceless „dand astfel apa la moara comunismului”. Vai de scoala si de lectura noastra, daca la asta duce. E mai inofensiva si de ingaduit, chiar si adunatura de mascarici rockeri de la „noua dreapta”, decit asemenea afirmatii „stiintifice”.
      Dar sa revenim la dusmanii reali si sa lasam pe cei inventati de legionari, ca e pagubos. Chiar se cam satura toata lumea de ridicol. Mai degraba intoarceti-va la biblioteca, la „cum poti sa fii azi conservator, fara a fi legionar” sau ceva asemanator, ca poate se declanseaza un resort interior mai obiectiv. Si poate mai simplu, ca in cele complexe, ne cam pierdem.

      • cioara vopsita in verde zice:

        Lasa vrajeala Vestitorule. Pepe n-a vrut sa spuna decat atat:

        1. Legionarismul nu se reduce la anticomunism. Deci sa terminam cu aberatiile de gen „cine se dezice de lupta legionara se dezice de lupta anticomunista”, devenind astfel un crestin defetist, anistoric si chitibusar. Vad ca la noi se tot pune monopol pe anticomunism cu scopul justificarii tuturor samavolniciilor comise de „anticomunisti”. A se vedea in acest sens si cazul Tismaneanu.

        2. Nu e ideajuns sa lupti impotriva comunistilor. Tara asta s-a umplut de oameni „pro” sau „anti”. Dar oameni intregi sunt prea putini. Conteaza principiile care stau la baza anticomunismului tau, si modul concret in care se manifesta acest anticomunism. Conteaza asadar Adevarul si Calea. Si numai in numele Adevarului si pasind pe Calea Cea Dreapta se poate lupta cu adevarat impotriva ideologiei comuniste. Doar acolo unde sunt Calea si Adevarul este si Viata. Altminteri, opui ideologiei comuniste o alta mortaciune/putreziciune ideologica. Si Hitler a luptat impotriva comunismului. Pentru camarazii decuparzi, Hitler, Tismaneanu, Baconsky, etc. sunt mai mult sau mai putin ok pentru ca au luptat/lupta impotriva comunismului. Drept pentru care trebuie judecati cu „moderatie”. Dar sa se spele camarazii pe cap cu ei. In schimb, „vechii caini de paza”, care „simt omul”, isi fac datoria si latra (iar la nvoie musca) atunci cand se apropie lupul imbracat in piele de oaie anticomunista.

        3. Asa cum sublinia si 1Q84 intr-un comentariu recent, ti s-au mai spus lucrurile acestea. Drept pentru care, atunci cand cineva te trimite la bibliografie, nu inseamna ca te someaza sa accepti argumentul autoritatii. Asa procedeaza sefii/capitanii vostri. Regulile unei dezbateri presupun insa ca ambii interlocutori sa ia act (fara rastalmaciri sau procese de intentie) de pozitiile/obiectiile exprimate de partea opusa. Partile sunt invitate sa formuleze contraargumente in raspuns la tezele/obiectiile exprimate de partea oopusa. Partea care nu este in stare sa raspunda cu argumente trebuie sa-si revizuiasca propriile pozitii. Asa ar trebui sa se poarte o dezbatere normala. Dar atunci cand tu scrii ceva iar celalalt ignora ce ai scris sau intelege din ceea ce ai scris ceea ce vrea el sa inteleaga (ceea ce are in cap deja si ceea ce nu ii poate iesi din cap in vecii vecilor), normal ca nu poti decat sa-l trimiti din nou la bilbiografie. Nu este un exercitiu de autoritate. Este doar o perpetua reinnoire a invitatiei de a face un exercitiu de gandire sau de onestitate intelectuala.

    • „Nu fac analize psihologice, doar constat evoluţia discursivă din ultimul an a preşedintelui România. Iar ea curge cam aşa: discursuri puternic încărcate de sentiment atunci cînd li se adresează străinilor; discursuri de economie politică şi ştiinţa guvernării atunci cînd li se adresează românilor…Biciuirea românului se făcea prin îndemnuri simple acum mai bine de un an: la muncă, nu la întins mîna. Acum totul e implacabil şi ştiinţific. Facem parte dintr-un mare proiect pe care sîntem prea needucaţi ca să-l discutăm. Intrăm în jocul nou al austerităţii europene pentru că ne pricepem şi cu asta basta. Nu există cale de întoarcere….există un sentiment antibănci dezvoltat mai nou de putere. E ciudat pentru că vine mult prea tîrziu, deci atunci cînd nu se mai poate face aproape nimic sau se pot face doar lucruri radicale. Traian Băsescu a mai vorbit o dată cu sentiment şi a urlat la băncile europene că vor să-şi retragă capitalul (Dan Armeanu i-a şi spus să nu mai urle atît, ci să le taxeze mai repede – aici). Naivitatea provincială e aceeaşi: ceri înţelegere, suflet, etică de la bănci, de la parteneri europeni care şi-au bătut joc şi au făcut bani cu lopata. Apoi te suceşti şi îi cerţi din aceleaşi motive.” (http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/traian-basescu-sentimental-in-afara-rece-ca-gheata-inauntru-antibancherismul-romanesc-la-ce-sint-buni-esticii-71026.html).

      Mi se pare ca genul asta de discurs, patetic la extern si dur la intern, sucit, si prin care i se rerproseaza „romaneste” aliatului care nu a facut niciodata un secret din propriul sau cinism, lipsa de „omenie”, seamana leit ca structura cu discursul Maresalului Antonescu din timpul razboiului. Ce-i drept, Antonescu avea de-a face cu circumstante internationale infinit mai grave.

      Si cel mai mult mi-a placut asta:

      „Aproopo de sentimentul masochist al fiinţei, să mai citim şi o declaraţie a şefului Erste, şocantă de-a dreptul:

      “Măsurile care au fost luate de Guvernul României sunt aproape de neimaginat în Europa de Vest. Îşi poate cineva imagina ca în Germania şi Franţa guvernul să spună: «Trebuie să reducem salariile din sectorul public cu 25%?» Şi în acelaşi timp să majoreze singura taxă care loveşte pe toată lumea, TVA? Iar asta s-a întâmplat fără o singură zi de grevă. A fost o măsură destul de brutală. Dar nu este una din diferenţele dintre Est şi Vest faptul că Estul este o regiune unde oamenii au învăţat să trăiască cu brutalitatea şi pot face faţă unei crize substanţial mai bine decât cei din Vest?”

      Ce zice Basescu:

      Pe de o parte:

      „Cum a contribuit la competitivitatea Romaniei sistemul bancar care a fost extrem de generos si acum devine extrem de restrictiv. Cat de competitiv a fost in a analiza factorii de creditare, cat de competitiv este sa dai credite cu buletinul.

      E clar ca piata ne-a pus pe toti cu spatele la zid si ne cere mai mult decat putem da

      Aceasta confruntare dintre piata si liderii politici europeni trebuie sa inceteze printr-un armistitiu pe 3-5 ani, pentru ca noi nu avem solutii sa castigam si piata nu ii poate omora pe cei de la care a castigat cel mai mult – guvernele

      Eu sper ca bancile-mama sa fie extrem de responsabile”

      Pe de alta parte, la unison cu observatiile bancherului teuton:

      „Vom continua nemilos procesele de reforma a statului”

      http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-10937885-live-text-amcham-lanseaza-raportul-competitivitate.htm?cfnl=

  8. Vestitor zice:

    @cioara incolora:

    N-am vazut aici comentariu care sa fiu un exemplu mai clar de ceea ce tocmai ai scris:
    „Dar atunci cand tu scrii ceva iar celalalt ignora ce ai scris sau intelege din ceea ce ai scris ceea ce vrea el sa inteleaga”
    Un amestec fara sens de clisee si decupaje, care in insanta nu spun nimic, in afara de faptul ca nu sint onest si gresesc.
    Chiar daca spun concret antisemitismul era gresit, Baconschi e un impostor, Tismaneanu un profitor cameleon si parazit, nazismul era o aberatie totalitara grosolana si anticomunismul lui Basescu un fals scirbos, atit timp cit eu spun orice lucru bun despre legionari, ma invalidez automat. Daca resping sentinta de oportunism, influenta straina, rasism „obisnuit” sau duhovnicesc, terorism sau milenarism utopic, devin implicit un spalat pe creier si unul care nu pricepe din argumente.
    Tocmai asta spun ca solutia conservatoare e departe de a avea coerenta pt. ca ii lipsesc oamenii si prin oameni inteleg caracter, verticalitate, repsect, nu doar argumente istete, bibliografie si viziuni teologice corecte si drepte slujitoare ale adevarului(autodeclarate astfel).
    Si nu se intimpla numai la noi. Intreaga lume e bintuita de aceasta boala, este una din consecintele extreme ale autonomismului si o culme a indreptatirii de sine. Tocmai de aceea in numele a ce sa ne fi opus Germaniei? In numele a ce si pentru ce sa ne fi alaturat Angliei? Vorbesc ca tara, ca altfel daca raspunde cineva „in numele Adevarului”, devin la fel de nerealist si penibil ca aia cu cipurile. Ca sa nu mai spun ca realism nu inseamna „progresul pe baze injuste”, ci in primul rind ocazia ca pe linga a te declara solidar(ca polonezii) sau independent(ca ungurii), trebuie ca aceasta atitudine sa nu se reflecte concret in vinzarea resurselor strategice in schilodirea suveranitatii prin constitutie si printr-o austeritate aplicata strict contribuabilului, ci tocmai printr-o incordare si efort de solidaritate interna, combinat cu prioritizarea si investitia(fie si straina) in cresterea sectoarelor care pot aduce prosperitate, pentru ca numai astfel are sons declaratia de solidaritate.
    Daca in schimb ne conformam ca slugi Germaniei si ne vindem(pe complimente si batai pe umar) tara, atunci solidaritatea aia este de fapt tradare. Si relativ la aceasta tradare, nu numai Antonescu, regele Mihai si altii nu au fost tradatori, dar nici macar Carol al ii-lea.
    Ca sa fii solidar, trebuie in primul rind sa fii, sa te arati capabil, vertical, eficient(nu in taierea peste posibilitati a bugetului, care iti arata doar mentalitatea de sclav), sa prezinti o garantie de incredere a populatiei in conducere si in masurile luate. Cum sa fii respectat si laut in seamna altfel?
    Ma tem insa ca Germania, este surda chiar si la acest fel de „competenta” si nu trateza ca parteneri reali, decit pe cei care deja sint pe o pozitie de autoritate. In toata parada de forta si de spirit organizatoric a Germaniei, se ascunde de fapt o teama profunda, o lasitate.
    Este un adevarat test acum pentru Germania ce intelege prin solidaritate si ce masuri economice comune si eficiente va lua, la cirma Europei, mai ales ca este un simplu proiect politic, fara nici un temei spiritual, fara o miza culturala comuna si fara cine stie ce limpezime a scopurilor.
    Deocamdata a inceput cu stingul: bani la FMI in loc de BCE si austeritate birocratizata si centralizata. Cred ca acesta e un subiect mai folositor.

    • cioara zice:

      Pot fi spuse si lucruri bune despre legionari, si sunt destule care pot fi spuse, atata timp cat se spun lucruri adevarate. Nu sofisme de gen: Biserica Ortodoxa Romana are retineri in a-i canoniza pe fostii sau eternii legionari pe motiv ca Miscarea Legionara a facut politica anticomunista. Biserica Ortodoxa Romana are astfel de retineri datorita faptului ca, pe langa politica anticomunista, Miscarea Legionara a mai facut si politica antisemita, antidemocratica, terorista si pogromista, milenarista, pronazista si pe alocuri eugenista si rasista. Altfel spus, retinerile cu pricina sunt intemeiate si principalii vinovati pentru retinerile cu pricina sunt chiar legionarii. Cu toate ca si Biserica Ortodoxa se face la randul ei vinovata de faptul ca nu i-a tras (spre calea cea dreapta) de maneca la timp pe legionari. Daca ar fi facut-o, azi lucrurile ar fi fost mult mai clare si nu se mai umbla atat cu cioara vopsita in verde prin ograda Bisericii.

  9. Ungaria si Cehia au respins acordul de la Bruxelles iar polonezii protesteaza:

    Daca pica actualul guvern polnez si vine din nou Kaczynski la putere se retrage si Polonia. Si poate asa s-o misca ceva si in Romania.

  10. Marakazov zice:

    Unii zic: „mai bine relație de vasalitate cu neamțu’ care are va avea măcar interesul să-mi meargă suficient de bine cât să-i meargă lui exportul, mai bine manageuit de european, cu bugetul făcut de ei decât furat și batjocorit de baronul local și/sau politicianul local, al tău conațional… nu vreau să-mi apăr sărăcia, vreau să beneficiez de fonduri, de împrumuturi, de locuri de muncă la multinaționale, de liberă circulație, etc… sunt pregătit să-ți demonstrez că acele lucruri mai mult abstracte cu care-mi vei zice că vine la pachet sărăcia pe care vrei s-o aperi, nu sunt reale, sunt doar poezie. Sunt sătul de politicianul român, nu cred că poate apărea ceva nou, pozitiv pe această scenă; cred că starea de fapt o demonstrează, cred că faptul că tu judeci lucrurile de undeva din occidentul civilizat pe care mi-l doresc și eu, ca și tine, pentru România, o demonstrează”
    Raționament pragmatic, cinic dacă vrei, și probabil simplist, dacă nu naiv în definitiv… dar n-aș zice chiar trivial de combătut. Ai afirmat: „Sunt impotriva aderarii la zona euro de principiu”. Sunt doar curios cum îți definești, prezinți, și aperi principiul în polemica cu „pragmaticul” la care mă refer, și pe care l-ai identificat ușor ca tipologie, cred.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s